Pengadilan Khusus - Sejarah

Pengadilan Khusus - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pengadilan khusus - pengadilan federal yang dibentuk oleh Kongres untuk mendengarkan jenis kasus tertentu. Kadang-kadang disebut "pengadilan legislatif," mereka termasuk: Pengadilan Banding Militer, Pengadilan Klaim, Pengadilan Pajak, pengadilan teritorial, dan pengadilan Distrik Columbia.

. .



Apakah pengadilan khusus untuk veteran militer adil?

Pengadilan perawatan veteran telah bermunculan dalam beberapa tahun terakhir, memberikan alternatif sistem peradilan tradisional untuk veteran perang dengan masalah kesehatan mental. Pengadilan khusus ini menawarkan kesempatan kedua bagi terdakwa kriminal yang menderita akibat negatif dari dinas militer, termasuk PTSD, cedera otak traumatis, dan penyalahgunaan zat. Tapi masalah ini tidak unik untuk veteran. Apakah pengadilan veteran merupakan bentuk perlakuan istimewa, atau pembayaran utang nasional kepada mereka yang bertugas?

Apa itu pengadilan veteran?

Pengadilan perawatan veteran muncul dari pertemuan 2008 yang diselenggarakan oleh Pusat Layanan Kesehatan Mental dan dihadiri oleh perwakilan dari penegakan hukum, koreksi, pengadilan, kelompok masyarakat, lembaga federal, dan kelompok kesehatan dan advokasi veteran. Tujuannya adalah untuk menjauhkan veteran perang yang diberhentikan dengan hormat dari penjara dengan memberikan perawatan sebagai alternatif penahanan dalam kasus-kasus di mana masalah kesehatan mental seperti PTSD, trauma otak, dan kecanduan adalah faktornya.

Satu dari lima veteran menunjukkan gejala gangguan kesehatan mental atau gangguan kognitif. Trauma yang dialami selama dinas militer dapat menjadi akar penyebab atau pemicu gejala ini, tetapi banyak veteran tidak terdiagnosis dan tidak diobati.

Pengadilan perawatan veteran mengizinkan veteran yang diberhentikan dengan hormat yang mengaku bersalah untuk menerima hukuman percobaan intensif - termasuk kunjungan pengadilan reguler dan perawatan kesehatan mental atau penyalahgunaan zat - sebagai pengganti waktu penjara. Hasil awal yang menjanjikan dari pengadilan veteran telah mendorong Illinois untuk mewajibkan setiap sirkuit peradilan di negara bagian itu untuk mendirikan pengadilan veteran.

Haruskah pengadilan perawatan menjadi standar?

Terlepas dari efektivitas nyata dari pengadilan perawatan veteran, mereka memiliki pencela. Jumlah veteran yang terlibat dalam sistem pengadilan di masyarakat pedesaan seringkali terlalu kecil untuk membenarkan biaya pengadilan yang terpisah. Dan ACLU di Illinois telah mempertanyakan keadilan mengalihkan sumber daya untuk melayani satu kelompok pelanggar atas yang lain, dengan alasan bahwa lebih efektif untuk memberikan akses yang lebih baik ke perawatan kesehatan mental di seluruh sistem pengadilan.

Mereka mungkin ada benarnya. Tingkat residivisme secara nasional mengkhawatirkan – kira-kira dua dari tiga narapidana ditangkap kembali dalam waktu tiga tahun. Jika penahanan adalah pintu putar yang hanya berfungsi untuk memperbesar keuntungan penjara swasta, bukankah program kesehatan mental yang lebih efektif harus diupayakan sedapat mungkin?

Tingkat gangguan kesehatan mental di kalangan veteran sebenarnya tidak lebih tinggi dari populasi biasa. Sekitar satu dari lima orang dewasa di Amerika mengalami penyakit mental. Ini berarti bahwa penyakit mental kemungkinan merupakan faktor dalam kasus kriminal yang melibatkan veteran dan nonveteran dengan tingkat yang hampir sama. Memperluas pengadilan perawatan untuk pelanggar nonveteran dengan profil serupa - seperti penjahat tingkat rendah yang menderita PTSD dan kecanduan - mungkin merupakan cara yang hemat biaya untuk mengurangi tekanan pada penjara yang penuh sesak, mengurangi residivisme, dan mendukung program kesehatan mental yang kekurangan dana.


Pengadilan Banding untuk Tuntutan Veteran

"Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Klaim Veteran adalah pengadilan nasional yang tercatat, didirikan berdasarkan Pasal I Konstitusi Amerika Serikat. Pengadilan memiliki yurisdiksi eksklusif untuk memberikan tinjauan yudisial atas keputusan akhir oleh Dewan Banding Veteran, sebuah entitas di dalam Departemen Urusan Veteran.

"Pengadilan menyediakan forum yudisial yang tidak memihak bagi veteran untuk meninjau keputusan administratif oleh Dewan Banding Veteran yang bertentangan dengan klaim hak pemohon veteran atas tunjangan untuk cacat terkait layanan, tunjangan penyintas, dan tunjangan lain seperti pendidikan pembayaran dan pembebasan utang. Dalam memajukan misinya, Pengadilan juga berusaha membantu memastikan bahwa semua veteran memiliki akses yang sama ke Pengadilan dan untuk meningkatkan kepercayaan dan keyakinan publik di Pengadilan."

Keputusan tersedia melalui halaman web resmi dari 1989-sekarang.


Apa yang istimewa dari pengadilan khusus?

Badan legislatif telah memperkenalkan pengadilan khusus dalam banyak kesempatan melalui berbagai undang-undang, biasanya dengan maksud untuk memungkinkan penyelesaian kasus secara cepat dan efisien. Tetapi pemeriksaan terhadap undang-undang yang mengharuskan pembentukan pengadilan khusus dibandingkan dengan jumlah sebenarnya yang telah dibentuk mengungkapkan sejauh mana realitas dan niat tidak sesuai.

Dalam sebuah studi singkat oleh Pusat Kebijakan Hukum Vidhi, 764 undang-undang Pusat yang disahkan dan diubah antara tahun 1950 dan 2015, tidak termasuk undang-undang yang dicabut pada periode ini atau yang mungkin telah diubah setelah 2015, diperiksa untuk menentukan frekuensi kemunculannya. Kami melihat dalam undang-undang ini hanya untuk menyebutkan pengadilan atau hakim 'khusus' atau 'ditunjuk', yaitu pengadilan atau hakim yang dibentuk untuk memastikan persidangan yang efektif dan yang memiliki kekuasaan pengadilan distrik atau sesi. Forum seperti badan kuasi-yudisial, tribunal, dan komisi dikeluarkan. Ditemukan bahwa hanya tiga undang-undang yang mengatur pengadilan khusus antara tahun 1950 dan 1981, sedangkan antara tahun 1982 dan 2015, 25 undang-undang mengamanatkan pembentukan pengadilan semacam itu.

Apa alasan perubahan drastis dalam kebijakan legislatif ini? Periode lima tahun dari 1982 hingga 1987 menyaksikan lonjakan yang tidak dapat dijelaskan dalam jumlah undang-undang yang menciptakan pengadilan khusus. Peningkatan serupa terlihat antara 2012 dan 2015. Beberapa pengadilan semacam itu dibentuk sebagai tanggapan atas insiden tertentu. Misalnya, penipuan sekuritas tahun 1992 menyebabkan Undang-Undang Pengadilan Khusus (Pengadilan Pelanggaran Terkait dengan Transaksi dalam Sekuritas), 1992. Jumlah terbesar dari pengadilan khusus / yang ditunjuk dibuat antara tahun 1982 dan 1992. Namun, tidak ada alasan kategoris untuk ini perkembangan.

Mendirikan dan menunjuk pengadilan khusus

Undang-undang secara bergantian menggunakan istilah 'mendirikan' atau 'menunjuk' sehubungan dengan pengadilan khusus. Mendirikan pengadilan khusus mungkin memerlukan infrastruktur dan fasilitas baru, sedangkan pengadilan yang ditunjuk hanya menambahkan tanggung jawab tambahan ke pengadilan yang sudah ada. Dalam penelitian kami, dari 28 undang-undang yang diberlakukan antara tahun 1950 dan 2015, tiga mengatur keduanya, 15 'mendirikan' pengadilan khusus, dan 10 memberdayakan otoritas yang berwenang untuk menunjuk pengadilan. Akan tetapi, pelaksanaan undang-undang tersebut tidak serta merta mengikuti perbedaan antara pendirian dan penunjukan ini. Meskipun menyediakan untuk 'mendirikan' pengadilan khusus, pemerintah negara bagian telah menunjuk pengadilan di bawah sebagian besar undang-undang. Dari 15 undang-undang yang secara khusus mengatur untuk 'mendirikan' pengadilan khusus, hanya satu yang telah diaktifkan oleh beberapa Negara.

Berdasarkan sifat undang-undang dan pokok bahasan utama yang dibahas, kami membagi undang-undang menjadi lima kelompok pelanggaran ekonomi, pelanggaran peraturan, hukum dan ketertiban, keadilan sosial, dan keamanan nasional. Tujuan pengadilan khusus tidak jelas. Hal ini tidak terlalu mengungkapkan apakah undang-undang khusus yang mengatur pengadilan khusus memang bermaksud untuk menyelesaikan kasus dengan cepat. Statuta yang baru-baru ini diundangkan, kebanyakan yang termasuk dalam klaster pelanggaran ekonomi, memiliki ketentuan untuk pengadilan khusus meskipun undang-undang yang lebih tua, seperti Undang-Undang Kasta Terdaftar dan Suku Terjadwal (Pencegahan Kekejaman), 1989, atau Narkotika dan Zat Psikotropika Act, 1985, memiliki tumpukan besar kasus yang menunggu untuk diselesaikan.

Kami mempelajari tiga undang-undang dari tiga kelompok, berdasarkan ketersediaan data, untuk mengamati sifat dan frekuensi lembaga 'pengadilan khusus': Undang-Undang Kasta Terjadwal dan Suku Terjadwal (Pencegahan Kekejaman) (POA), Undang-Undang Badan Investigasi Nasional 1989 , 2008 (Undang-Undang NIA) Undang-Undang Pencegahan Korupsi, 1988 (POCA).

Tingkat pendency di pengadilan untuk kasus yang diajukan di bawah POA sangat besar. Sementara rata-rata nasional adalah 84,1 persen, negara bagian seperti Maharashtra dan Benggala Barat telah mematok tingkat ketergantungan masing-masing jauh di atas rata-rata. Jumlah kasus yang didaftarkan dari negara-negara ini juga signifikan. Namun, tidak adanya pengadilan eksklusif di negara-negara ini sangat mencolok. Sebaliknya, ada beberapa pengadilan khusus dan pengadilan jalur cepat yang didirikan di bawah POCA meskipun jumlah total kasus yang terdaftar hampir 1/10 kasus di bawah POA. Di bawah UU NIA, meskipun mengamanatkan pengadilan khusus, semua pengadilan yang dibentuk telah ditunjuk sebagai pengadilan.

Dari data yang tersedia, cukup meyakinkan bahwa tidak ada eksklusivitas di 'pengadilan khusus'. Undang-undang yang berlaku dalam tiga dekade terakhir telah menganggap pengadilan khusus sebagai solusi cepat untuk pertanyaan tentang penundaan persidangan. Namun, ketiadaan jumlah 'pengadilan khusus' yang mencolok memberikan kontras yang mencolok dengan tujuan semacam itu. Khususnya, dalam kebanyakan kasus di mana pengadilan yang ada ditunjuk sebagai pengadilan khusus, maksud awal dari penyelesaian kasus yang cepat tampaknya telah dikalahkan. Pertanyaan tentang ketergantungan sering muncul ke permukaan, sehingga membuat poin efisiensi lembaga diperdebatkan. Ketiadaan alasan baik dalam penyisipan selektif ketentuan untuk pengadilan khusus dan pembentukan pengadilan yang sebenarnya tampaknya telah membuat gagasan tentang pengadilan khusus menjadi berlebihan.

Kualitas yang buruk atau tidak adanya data yang lengkap tetap menjadi perhatian utama untuk penelitian ini. Situs web resmi (misalnya, kementerian nodal) tidak selalu memiliki versi undang-undang terbaru yang diperbarui. Status undang-undang ini sulit untuk dinilai karena informasi tentang jumlah pengadilan yang dibentuk atau ditunjuk berdasarkan berbagai undang-undang tidak selalu tersedia.

Namun, penelitian ini mengungkapkan banyak ruang lingkup untuk memperluas bidang penyelidikan untuk penelitian. Misalnya, apa istimewanya pengadilan khusus jika hanya menyediakan forum tambahan untuk menyelesaikan kasus? Apakah tujuan ini masih berlaku jika pengadilan yang ada hanya ditetapkan sebagai pengadilan khusus tanpa membangun infrastruktur baru? Dapatkah kesimpulan ditarik tentang keadaan sistem peradilan di mana pengadilan khusus telah diperkenalkan melalui amandemen undang-undang induk? Apakah badan legislatif memantau kesehatan pengadilan khusus dan memeriksa apakah tujuan awal mereka tetap dijalankan? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang studi masa depan bisa mengeksplorasi.

Sakshi adalah Rekan Peneliti di Pusat Kebijakan Hukum Vidhi, New Delhi. Tampilan bersifat pribadi.


Pencapaian Masa Percobaan dan Layanan Praperadilan

Presiden Calvin Coolidge menandatangani Probation Act of 1925, menetapkan masa percobaan sebagai hukuman di pengadilan federal.

Petugas percobaan federal pertama, Richard McSweeney, ditunjuk di Distrik Massachusetts.

Kongres membentuk Dewan Pembebasan Bersyarat Nasional dan mengamandemen Undang-Undang Percobaan untuk memberikan tanggung jawab kepada petugas untuk mengawasi pembebasan bersyarat federal.

Edisi pertama jurnal ilmiah Percobaan Federal diterbitkan.

Monograf kebijakan pertama, Laporan Investigasi Kehadiran, memberi tahu petugas cara melakukan investigasi kehadiran dan menyiapkan laporan.

Petugas bertugas menyelidiki rencana pembebasan bersyarat para tahanan Angkatan Darat dan Angkatan Udara dan mengawasi mereka setelah dibebaskan dari barak disipliner.

Pusat pelatihan nasional didirikan di Chicago untuk memberikan pelatihan orientasi dan penyegaran bagi petugas.

Petugas membentuk organisasi profesional mereka sendiri, Federal Probation and Pretrial Officers Association.

Konferensi Yudisial Amerika Serikat membentuk komite permanen—Komite Administrasi Sistem Percobaan—secara tegas untuk menangani masalah sistem percobaan.

Lembaga layanan praperadilan didirikan sebagai percobaan di sepuluh distrik.
Konferensi Yudisial Amerika Serikat mengadopsi kebijakan yang memungkinkan setiap pengadilan distrik untuk memutuskan apakah petugas membawa senjata api.

Kebijakan awal melarang petugas membawa senjata api dan menyarankan bahwa hal itu tidak konsisten dengan pekerjaan percobaan—bahwa dalam mengawasi individu, petugas mengambil peran membantu, bukan sebagai penegak hukum. Akan tetapi, pada tahun 1970-an, Konferensi Yudisial mulai melihat keadaan di mana para perwira bersenjata mungkin lebih bijaksana. Pernyataan kebijakan tahun 1975 masih menganggap bahwa para perwira tidak boleh dipersenjatai - kecuali jika tugas mereka membuat mereka menghadapi risiko cedera fisik yang serius. Satu dekade berlalu sebelum Konferensi Yudisial membahas masalah pelatihan senjata api. Pada tahun 1987, dalam sesi pelatihan dua minggu yang diadakan di Tuscaloosa, Alabama, dan Galveston, Texas, instruktur senjata api pertama sistem dilatih untuk mengajarkan penanganan dan keamanan senjata api di distrik masing-masing.

Kongres memberikan wewenang kepada Direktur Kantor Administrasi Pengadilan AS untuk memberikan layanan perawatan purna jual kontrak kepada orang-orang yang bergantung pada narkoba di bawah pengawasan sistem masa percobaan.

Sebelumnya, Jaksa Agung memiliki wewenang untuk menyediakan program khusus dan perawatan komunitas untuk semua terdakwa dan pelanggar ketergantungan narkoba. Pada tahun 1979, Kantor Administrasi mulai mengelola Program Perawatan Penyalahgunaan Zat nasional untuk memandu petugas dalam mengidentifikasi dan merawat penyalahguna zat di bawah pengawasan mereka. Posisi spesialis penyalahgunaan zat diciptakan pada tahun 1983 untuk memberikan pengawasan intensif kepada penyalahguna zat. Pada tahun 1986 dan 1987, Kongres memperluas wewenang kontrak Direktur untuk memasukkan layanan bagi pelanggar ketergantungan alkohol dan pelanggar yang memerlukan perawatan psikiatri.

Presiden Ronald Reagan menandatangani Undang-Undang Layanan Praperadilan, yang mengizinkan perluasan layanan praperadilan ke setiap pengadilan distrik.

Undang-Undang Reformasi Jaminan memungkinkan hakim untuk mempertimbangkan bahaya bagi masyarakat sebagai faktor dalam memutuskan apakah akan membebaskan atau menahan orang yang menunggu persidangan.

Undang-Undang Reformasi Jaminan secara radikal mengubah proses praperadilan karena mengizinkan pengadilan untuk menahan terdakwa yang berbahaya. Sebelumnya, pengadilan tidak mempertimbangkan bahaya bagi masyarakat dalam memutuskan apakah akan membebaskan atau menahan orang yang menunggu persidangan. Perkembangan baru ini meningkatkan jumlah orang yang ditahan sedemikian rupa sehingga, dalam beberapa tahun, bangsa ini menghadapi krisis penahanan pra-persidangan nasional. Peningkatan tingkat penahanan mempengaruhi di mana para terdakwa ditempatkan selama menunggu persidangan dan ketika persidangan dijadwalkan. Hal ini menghambat akses terhadap terdakwa oleh petugas layanan praperadilan dan pihak lain dalam proses peradilan pidana. Sebagai akibat dari situasi tersebut, Konferensi Yudisial Amerika Serikat memohon Kongres untuk menyediakan dana yang cukup untuk perumahan yang memadai dan pengawasan tahanan pra-persidangan dan mendorong penggunaan alternatif untuk penahanan bagi beberapa terdakwa, termasuk pengawasan masyarakat dan kurungan rumah.

Undang-Undang Reformasi Hukuman secara mendasar mengubah proses penghukuman di pengadilan federal.

Undang-Undang Reformasi Hukuman tahun 1984 disahkan sebagai tanggapan atas keprihatinan kongres tentang keadilan dalam hukuman. Undang-undang benar-benar mengubah cara pengadilan menghukum pelanggar federal. Undang-undang tersebut menciptakan agen federal baru, Komisi Hukuman AS, untuk menetapkan pedoman hukuman untuk setiap pelanggaran federal. Ketika pedoman hukuman federal mulai berlaku pada 1 November 1987, mereka secara signifikan mengubah kebijaksanaan hukuman hakim, persiapan petugas dari laporan investigasi kehadiran, dan peran keseluruhan petugas dalam proses hukuman. Skema hukuman baru juga menempatkan petugas di lingkungan yang lebih bermusuhan di ruang sidang, di mana pengacara mungkin memperdebatkan fakta, mempertanyakan perhitungan pedoman, dan keberatan dengan informasi dalam laporan kehadiran. Selain mengatur proses pemidanaan baru, UU tersebut juga mengganti pembebasan bersyarat dengan "pembebasan yang diawasi", sebuah istilah pengawasan masyarakat yang akan dilayani oleh narapidana setelah mereka menyelesaikan masa hukumannya.

Petugas Percobaan AS Thomas Gahl (Distrik Selatan Indiana) terbunuh dalam menjalankan tugas.

Pada tanggal 22 September 1986, Petugas Percobaan AS Thomas Gahl dibunuh oleh pembebasan bersyarat yang sakit mental di bawah pengawasannya. Petugas Gahl, yang berusia 38 tahun, ditembak mati saat melakukan kunjungan rumah rutin. Kematiannya – yang pertama dan, hingga saat ini, satu-satunya, kematian petugas dalam sistem – menggarisbawahi risiko yang melekat dalam mengawasi populasi pelanggar yang semakin berbahaya dan pentingnya pelatihan keselamatan petugas.

Program kurungan rumah diluncurkan di pengadilan federal.

Program Jam Malam Khusus adalah penggunaan kurungan rumah pertama oleh pengadilan federal. Itu adalah bagian dari program eksperimental-usaha kooperatif dari Biro Penjara, Komisi Pembebasan Bersyarat AS, dan sistem percobaan federal-sebagai alternatif tempat tinggal Bureau of Prisons Community Treatment Center (CTC) untuk narapidana yang memenuhi syarat. Narapidana ini, alih-alih penempatan CTC, menerima tanggal pembebasan bersyarat maksimum 60 hari dan tunduk pada jam malam dan kontak mingguan minimum dengan petugas masa percobaan. Pemantauan elektronik menjadi bagian dari program kurungan rumah beberapa tahun kemudian. Pada tahun 1988, sebuah program percontohan diluncurkan di dua distrik untuk mengevaluasi penggunaan peralatan elektronik untuk memantau orang-orang dalam program jam malam. Program ini diperluas secara nasional pada tahun 1991 dan berkembang untuk memasukkan pelanggar dalam masa percobaan dan pembebasan yang diawasi dan terdakwa dalam pengawasan praperadilan sebagai mereka yang mungkin memenuhi syarat untuk ditempatkan di kurungan rumah dengan pemantauan elektronik.

Petugas masa percobaan mulai menerima untuk pengawasan orang yang dihukum untuk menjalani masa pembebasan yang diawasi.

Penghapusan pembebasan bersyarat dan pengetatan persyaratan hukuman mengubah pengawasan masyarakat. Pengenalan pembebasan yang diawasi dan peningkatan penuntutan narkoba dan kasus-kasus serius lainnya menyebabkan pergeseran dari kasus-kasus masa percobaan. Akibatnya, sebagian besar orang yang berada di bawah pengawasan petugas percobaan federal tidak dijatuhi hukuman percobaan, tetapi dijatuhi hukuman penjara untuk diikuti oleh pengawasan masyarakat.

Konferensi Yudisial Amerika Serikat mengadopsi kebijakan yang memerlukan penyelidikan latar belakang yang diperbarui untuk petugas dan asisten petugas.

Konferensi Yudisial Amerika Serikat mengadopsi program pengujian obat di tempat kerja untuk petugas dan asisten petugas dan kebijakan toleransi nol untuk penggunaan zat yang dikendalikan.

Petugas bertanggung jawab untuk mendapatkan sampel DNA dari orang-orang di bawah pengawasan mereka yang telah dihukum karena kejahatan tertentu.

Konferensi Yudisial Amerika Serikat mengadopsi persyaratan dan pedoman medis untuk petugas dan asisten petugas.

Sebuah akademi pelatihan nasional untuk perwira baru didirikan di Pusat Pelatihan Penegakan Hukum Federal (FLETC) di Charleston, Carolina Selatan.

Dalam kemitraan dengan FLETC, Kantor Administrasi Pengadilan AS meluncurkan akademi pelatihan nasional untuk perwira. Akademi menyediakan sarana untuk menawarkan pelatihan perwira baru sesegera mungkin setelah mereka ditunjuk oleh pengadilan mereka dan untuk memberi mereka pelatihan yang komprehensif dan seragam. Selain perwira baru, akademi menawarkan lingkungan yang ideal untuk melatih perwira yang bertugas sebagai instruktur senjata api dan keselamatan di distrik mereka.


Halaman tidak ditemukan

Kami meminta maaf. Halaman yang Anda minta tidak di temukan. Kemungkinan penyebabnya adalah:

  • Bookmark kedaluwarsa atau kedaluwarsa
  • Alamat salah ketik atau salah eja
  • Kesalahan terjadi saat memproses permintaan Anda

Berikut ini beberapa tautan untuk membantu Anda:

Federal Judicial Center memproduksi dan memelihara situs ini sebagai kelanjutan dari misi hukumnya. Pusat menganggap konten situs ini bertanggung jawab dan berharga, tetapi konten ini tidak mencerminkan kebijakan resmi atau rekomendasi Dewan Pusat Yudisial Federal. Situs ini juga berisi tautan ke informasi yang relevan di situs web yang dikelola oleh organisasi lain yang menyediakan tautan eksternal ini untuk kenyamanan pengguna situs ini dan bukan merupakan verifikasi atau dukungan terhadap informasi atau situs tempat tautan tersebut dibuat. Pendapat yang diungkapkan dalam materi yang ditemukan di situs ini adalah milik penulis, dan belum tentu dari Pusat Yudisial Federal.


Pengadilan Khusus untuk Veteran Languish

Eric Gonzalez mengatakan dia tidak ingat ditarik, juga tidak ingat menghindari penangkapannya di Fullerton, California. Satu-satunya hal yang dia tahu adalah bahwa dia bangun dengan sangat mabuk dan menghadapi hukuman sembilan tahun penjara karena menyerang seorang petugas polisi, bersama dengan lima tuduhan lainnya.

Gonzalez, bagaimanapun, sedang bertugas aktif di Korps Marinir AS ketika dia ditangkap pada tahun 2012, dan dengan demikian memenuhi syarat untuk alternatif: pengadilan perawatan veteran yang membantu anggota layanan yang didakwa dengan pelanggaran ringan dan beberapa kejahatan menghindari penahanan, jika kejahatan tersebut terkait dengan masalah kesehatan mental atau ketergantungan obat.

Selama hampir satu tahun dalam program pengadilan perawatan veteran, dia menjalani terapi, sadar dan menyelesaikan sekolahnya. Dia keluar dari militer dan sekarang bekerja sebagai insinyur audio.

“Ketika saya mengatakan [program itu] mengubah hidup saya,” katanya, “saya sungguh-sungguh.”

Kopral Eric Gonzalez, USMC, menceritakan kisah tentang bagaimana Pengadilan Perawatan Veteran menyelamatkan hidupnya saat berpidato di konferensi perdana Pengadilan Perawatan Veteran untuk Veteran di Washington, D.C, pada tahun 2013.

Gambar Paul Morigi/AP untuk Asosiasi Profesional Pengadilan Narkoba Nasional

Tetapi untuk memanfaatkannya, dia harus pindah ke daerah tetangga, jauh dari teman dan keluarganya. Tidak ada pengadilan perawatan veteran di dekat rumahnya di San Bernardino County.

Sementara hampir semua dari lebih dari 3.000 kabupaten di AS telah membentuk pengadilan khusus untuk pecandu narkoba dan orang sakit jiwa, pengadilan veteran telah merana karena kurangnya dukungan keuangan, ketergantungan pada hakim sukarelawan dan penggunaan yang rendah. Hanya sekitar 500 kabupaten telah membuka pengadilan dokter hewan sejak yang pertama pada tahun 2008.

Proyek Marshall menghubungi 35 pengadilan di negara-negara dengan konsentrasi besar veteran dan menemukan bahwa hanya sedikit yang melihat lebih dari beberapa lusin kasus setahun. Satu pengadilan veteran Iowa telah mengadili 10 kasus sejak 2015.

“Agar ini berhasil, perlu ada kombinasi dari beberapa hal yang berbeda: terutama seorang hakim yang tertarik dan seorang jaksa wilayah yang berpikiran terbuka,” kata Jeffrey Paulson, hakim ketua yang secara sukarela seminggu sekali mengawasi para veteran. pengadilan pengobatan di Woodbury, Iowa. "Itu harus menjadi tenaga kerja cinta."

Karena pengadilan lebih baru dan jumlahnya sangat sedikit, penelitian tentang kemanjurannya sangat langka. Secara anekdot, di antara peserta, pengadilan tampaknya berhasil. Tetapi hanya ada sedikit penelitian yang dilakukan selama beberapa tahun terakhir yang menunjukkan hasil yang bervariasi dengan menurunkan residivisme di antara veteran yang menghadiri pengadilan dibandingkan dengan warga sipil.

“Model pengadilan veteran ini berkembang seperti banyak pengadilan khusus lainnya, hanya dari [hakim yang] percaya ada kebutuhan dari apa yang mereka lihat di ruang sidang mereka… dan itu menyebar tanpa evaluasi ilmiah,” kata Julie Baldwin, direktur asosiasi untuk penelitian untuk program peradilan di American University di Washington DC “Mengatakan satu pengadilan perawatan veteran bekerja tidak berarti mereka semua bekerja.”

Ada hampir 200.000 veteran yang dipenjara di penjara dan penjara Amerika, menurut Biro Statistik Keadilan. Sepertiga dari mereka yang bertugas di Irak dan Afghanistan, dua operasi yang mengakibatkan apa yang disebut banyak orang sebagai “luka tak terlihat”, seperti gangguan stres pascatrauma dan cedera otak traumatis ringan. Gangguan kognitif ini diketahui meningkatkan penggunaan narkoba dan alkoholisme, dan puluhan ribu veteran atau anggota aktif dipenjara karena kepemilikan narkoba atau kejahatan ringan lainnya setiap tahun.

Untuk veteran atau anggota dinas aktif yang memenuhi syarat untuk pengadilan, mereka harus memiliki kondisi kesehatan mental yang terkait dengan penempatan mereka di zona pertempuran aktif. Jaksa bekerja dengan pengacara pembela untuk menegosiasikan apakah kasus tersebut harus didengar di pengadilan perawatan, dan anggota layanan menjalani konseling yang didanai oleh Departemen Urusan Veteran. Setelah mereka selesai dengan program, yang dapat berlangsung dari beberapa bulan hingga tahun, semua biaya dibatalkan.

Presiden Trump tahun lalu menandatangani dana hibah sebesar $20 juta melalui Biro Bantuan Kehakiman untuk pengadilan pengobatan, dan baik Presiden Barack Obama maupun Presiden George W. Bush juga mendorong pendanaan yang lebih besar.

Tetapi pengadilan perawatan veteran belum menyebar ke daerah-daerah di mana mungkin ada yang paling membutuhkan, terutama di daerah pedesaan, kata Baldwin, yang ikut menulis makalah yang menyerukan agar pengadilan diperiksa lebih kritis. Sembilan negara bagian tidak memiliki pengadilan perawatan veteran sama sekali, menurut Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri, dan beberapa hanya memiliki satu, memaksa beberapa pengguna untuk melakukan perjalanan ratusan mil.

Di West Virginia, Senator Republik Ryan Weld (juga kapten Cadangan Angkatan Udara) mendorong pengadilan veteran di seluruh negara bagian dalam RUU tahun ini. Sejumlah pengadilan ada di panhandle utara negara bagian itu sampai tahun lalu ketika mahkamah agung negara bagian menghapusnya, dengan alasan masalah biaya.

“Saya pikir penting bahwa alih-alih menemukan orang-orang ini bersalah, menghukum mereka karena kejahatan dan memenjarakan mereka, penting untuk mencoba dan menemukan akar penyebab dari apa yang membawa mereka ke titik ini,” kata Weld, yang pernah menjadi asisten jaksa.

Di North Carolina, di mana ada empat pengadilan, Tommy Rieman, mantan sersan staf Angkatan Darat yang didakwa mengemudi di bawah pengaruh, harus melakukan perjalanan dua jam setiap minggu untuk tanggal pengadilannya di dekat Fort Bragg, 125 mil dari tempat dia tinggal di Charlotte. .

“North Carolina seharusnya menjadi negara bagian yang luar biasa yang mendukung militer,” kata Rieman, menambahkan bahwa waktu dan biaya perjalanan sering membuatnya terbelit keuangan.

Tetapi bahkan di mana pengadilan telah berkembang, biasanya melalui inisiatif para hakim, terkadang ada sedikit permintaan untuk mereka.

Di Springfield, Missouri, pengadilan veteran telah menangani 43 kasus dalam enam tahun terakhir. Itu terutama karena 9.000 veteran yang tinggal di daerah itu hampir semuanya sudah pensiun dan lebih tua, kata Rhonda Ledbetter, koordinator pengadilan daerah itu.

Bahkan di negara-negara yang memiliki populasi yang lebih muda, seperti Phoenix atau Dallas, hanya sedikit orang yang melalui pengadilan.

Di San Diego dan Seattle, keduanya hub untuk Angkatan Laut AS, hanya 200 kasus yang telah disidangkan dalam tujuh tahun terakhir—gabungan.

Beberapa administrator pengadilan menunjukkan batasan pada kasus apa yang dapat disidangkan, yang bervariasi dari satu daerah ke daerah lainnya. Tindak pidana yang mungkin membuat seseorang memenuhi syarat di satu yurisdiksi, misalnya, akan mendiskualifikasi mereka di yurisdiksi lain.

Terree Schmidt-Whelan, direktur eksekutif Pierce County Alliance, yang menyimpan catatan untuk pengadilan distrik di Tacoma, mengatakan bahwa karena program mereka hanya menangani pelanggaran tertentu—pada dasarnya, jumlah total anggota layanan yang dilihat pengadilan mereka adalah secara drastis lebih sedikit dari yang mereka inginkan.

Di Bell County, Texas, utara Austin, populasi veteran menyumbang 9 persen dari mereka yang berhubungan dengan sistem peradilan pidana dan 18 persen dari masa percobaan.

“Itu dua kali lipat rata-rata nasional,” menurut Todd Jermstadt, direktur pengawasan masyarakat untuk Departemen Pemasyarakatan Bell County. Dia juga bekerja dengan pengadilan perawatan veteran daerah itu, yang telah mengadili 177 kasus dalam tiga tahun terakhir.

"Saya tidak mengerti," katanya. “Angka-angka itu sangat rendah, saya tidak dapat memahaminya. Mengapa kita tidak melihat orang-orang ini? Mereka ada di luar sana. Tidak sulit menemukan veteran di Bell County.”


Pengadilan Banding A.S. untuk Angkatan Bersenjata

Pengadilan Banding A.S. untuk Angkatan Bersenjata memiliki yurisdiksi banding atas anggota angkatan bersenjata yang bertugas aktif dan mereka yang tunduk pada Uniform Code of Military Justice. Lima hakim sipil yang ditunjuk untuk masa jabatan 15 tahun oleh Presiden terdiri dari pengadilan. Kasus-kasus pengadilan menangani masalah hukum seperti hukum tata negara, hukum pidana, etika, hukum administrasi dan hukum keamanan nasional. Keputusan oleh pengadilan dapat ditinjau oleh Mahkamah Agung AS. Pengadilan memiliki dampak yang signifikan terhadap disiplin angkatan bersenjata, kesiapan militer dan hak-hak anggota dinas. Sebuah brosur tentang pengadilan tersedia secara online.


Sejarah: Sidang Istimewa Mahkamah Agung Memperingati HUT ke-175 Berdirinya MK

Pengadilan Tinggi oleh Yang Terhormat Henry duPont Ridgely, Yang Terhormat Clarence W. Taylor, Yang Terhormat Richard R. Cooch, F. Alton Tybout, Esq., dan Kevin J. O'Connell, Esq.

Peringatan HUT ke-175 Mahkamah Agung

Peringatan 175 tahun pembentukan pengadilan di bawah Konstitusi Delaware tahun 1831 diperingati dengan Sidang Istimewa Pengadilan Tinggi.

Hakim Delaware, pejabat pemerintah, dan tamu terhormat berkumpul untuk perayaan di Gedung Pengadilan New Castle County yang bersejarah, di New Castle, Delaware pada tanggal 9 April 2007.

Untuk mempelajari beberapa fakta yang sedikit diketahui tentang hari-hari awal pengadilan dan orang-orang yang terlibat, bacalah transkrip lengkap Upacara HUT ke-175.

Meskipun warisan Pengadilan Tinggi dapat ditelusuri kembali lebih dari 339 tahun hingga 6 Desember 1669, pengadilan hukum kita yang mewakili yurisdiksi Pengadilan Tinggi saat ini, ditetapkan berdasarkan Konstitusi tahun 1831.

Pengadilan hukum termasuk Pengadilan Tinggi, yang mendengar masalah sipil, the Sidang Sidang Umum, yang mendengar masalah kriminal, dan Pengadilan Oyer dan Terminer, yang mengadili kasus-kasus besar dan terdiri dari keempat hakim hukum untuk dua pengadilan lainnya.

Kutipan dari acara peringatan 9 April 2007:

"Hari ini, Senin, 9 April 2007, menandai HUT ke-175 sidang pertama yang diadakan oleh Pengadilan Tinggi. Hakim Residen Samuel M. Harrington, salah satu hakim Pengadilan Tinggi asli yang diangkat setelah persetujuan Konstitusi tahun 1831, tercatat dalam Jilid 1 dari laporannya &ndash dan saya kutip.

'Pengadilan Tinggi mengadakan sidang pertamanya di Georgetown di Sussex County pada hari Senin, 9 April 1832.'

Sidang khusus hari ini diadakan untuk memperingati tonggak sejarah MK ini,"

Hakim Presiden James T. Vaughn Jr.

Pengadilan remaja

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah akan merevisi artikel tersebut.

pengadilan remaja, disebut juga pengadilan anak, pengadilan khusus yang menangani masalah anak nakal, terlantar, atau teraniaya. Pengadilan anak memenuhi peran pemerintah sebagai orang tua pengganti, dan jika tidak ada pengadilan anak, pengadilan lain harus menjalankan fungsinya.

Dua jenis kasus yang diproses oleh pengadilan anak: masalah perdata, biasanya mengenai pengasuhan anak terlantar atau yang orang tuanya tidak dapat mendukungnya dan masalah pidana yang timbul dari perilaku antisosial oleh anak.

Kebanyakan undang-undang menetapkan bahwa semua orang di bawah usia tertentu (18 tahun di banyak tempat) harus diproses terlebih dahulu oleh pengadilan anak, yang kemudian, atas kebijakannya sendiri, dapat menyerahkan kasus tersebut ke pengadilan biasa.

The idea behind the juvenile court system is that children should be treated with special care. Its originators considered it futile and unjust to punish a child for wrongdoing, preferring rehabilitation instead. To accomplish this, the court operates informally and paternally.

The first juvenile court was established in 1899 in Chicago, and the movement spread rapidly throughout the world. Juvenile courts are now found in Europe, Latin America, Israel, Iraq, Japan, and other countries, although there is variation in structure and procedures.

There has been much disagreement, especially in the United States, over whether the juvenile court’s informality helps or hurts children. Some argue that, with crowded court calendars and incompetent judges, the court’s purpose is thwarted and that the child is stripped of the rights of criminal defendants with no corresponding relaxation in severity of treatment. In response to this, courts in the United States have extended to juveniles such rights as the right to cross-examine witnesses, the right to fair notice of hearings, the privilege against self-incrimination, and the right to legal counsel.

Artikel ini terakhir direvisi dan diperbarui oleh Naomi Blumberg, Asisten Editor.


Tonton videonya: Կրակոցներ են հնչել Երորդմասցի Սահակին  պատկանող ավտոտնակում.