Kebebasan berbicara

Kebebasan berbicara


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kebebasan berbicara dijamin oleh Amandemen Pertama AS Tidak pernah dianggap sebagai hak mutlak, batas-batas di mana kebebasan berbicara dapat dibatasi serta definisi berbicara telah mendapat perhatian Mahkamah Agung sejak tahun-tahun awal republik. Ketika film diperkenalkan pada tahun-tahun pertama abad ke-20, mereka segera menarik perhatian para penjaga moralitas publik. Film klasik Griffith "The Birth of a Nation" secara terbuka mendukung pandangan aristokrat Selatan tentang Rekonstruksi, dan menuai kritik dari seluruh negeri. Griffith menanggapi dengan sebuah artikel pada tahun 1916 berjudul "Kebangkitan dan Kejatuhan Kebebasan Berbicara di Amerika," di mana dia mengecam pemikiran seperti itu:

Hak kebebasan berbicara telah menelan biaya berabad-abad penderitaan dan penderitaan yang tak terhitung; itu telah menghabiskan banyak sungai darah; telah memakan korban ladang yang tak terhitung yang dikotori dengan bangkai manusia -- semua ini yang mungkin ada untuk hidup dan bertahan dari hal yang luar biasa itu, kekuatan kebebasan berbicara. ...Mereka memberitahu kita bahwa kita tidak boleh menunjukkan kejahatan dalam film. Kita tidak bisa mendengarkan omong kosong seperti itu. Orang-orang ini tidak ingin kita menunjukkan kemuliaan dan keindahan dari pelajaran moral yang paling indah yang pernah dikenal dunia -- kehidupan Kristus -- karena dalam cerita itu kita harus menunjukkan wakil pengkhianat Yudas Iskariot.

Salah satu pertimbangannya adalah hak warga negara untuk berbeda pendapat dari pelaksanaan perang yang dinyatakan dengan sepatutnya. Selama Perang Dunia I, Amerika Serikat meloloskan amandemen Undang-Undang Spionase tahun 1917, yang dikenal sebagai Undang-Undang Penghasutan tahun 1918, dan di bawah ketentuannya, Jacob Abrams dan terdakwa lainnya dihukum karena menyebarkan literatur Komunis yang kritis terhadap partisipasi Amerika dalam perang. Keyakinan mereka dikuatkan oleh Mahkamah Agung di Abrams dkk. v. Amerika Serikat dalam keputusan pada bulan November 1919, tetapi Hakim Oliver Wendell Holmes menulis perbedaan pendapat yang berdiri sebagai tengara dalam pembelaan kebebasan berbicara:

Tetapi, sebagai lawan dari bahaya yang khas dalam perang, seperti halnya terhadap yang lain, prinsip hak atas kebebasan berbicara selalu sama. Hanya bahaya kejahatan yang segera terjadi atau niat untuk mewujudkannya yang menjamin Kongres dalam menetapkan batas ekspresi pendapat di mana hak-hak pribadi tidak diperhatikan. Kongres tentu tidak bisa melarang segala upaya untuk mengubah pola pikir negara. Sekarang tidak ada yang bisa mengira bahwa penerbitan sembunyi-sembunyi dari selebaran konyol oleh orang tak dikenal, tanpa lebih, akan menimbulkan bahaya langsung bahwa pendapatnya akan menghambat keberhasilan senjata pemerintah atau memiliki kecenderungan yang cukup untuk melakukannya.

Dalam kasus lain, Holmes menyampaikan apa yang telah menjadi salah satu ekspresi paling terkenal dari batas kebebasan berbicara. Menulis di Schenck v. Amerika Serikat, juga pada tahun 1919, dia menyatakan, "Perlindungan kebebasan berbicara yang paling ketat tidak akan melindungi seorang pria yang secara salah meneriakkan api di teater dan menyebabkan kepanikan." Buku itu Ulysses oleh James Joyce diterbitkan di Paris pada tahun 1922 tetapi dilarang di Amerika Serikat. Penerbit Joyce Amerika menggugat agar larangan itu dibatalkan, yang mereka capai dalam putusan tahun 1933 di Pengadilan Distrik New York. Pada saat Perang Dunia Pertama, seorang profesor hukum muda Harvard bernama Zechariah Chafee menjadi khawatir tentang dampak yang ditimbulkannya. demam perang sedang melanda kebebasan berbicara. Setelah perang, ia menyusun sejumlah artikelnya menjadi sebuah buku berjudul, Kebebasan berbicara, yang muncul pada tahun 1921. Kebebasan berbicara mempengaruhi generasi pemikiran hukum tentang kekuatan Amandemen Pertama. Melihat situasi sebelum Perang Dunia II cenderung ke arah perang besar sebelumnya, Chafee merevisi dan memperluas karyanya menjadi Pidato Bebas di Amerika Serikat pada tahun 1942. Itu adalah dukungan dering dari nilai kebebasan berbicara dalam masyarakat yang harus menghargai kepemimpinannya pada masalah moral sebanyak kecakapan militernya:

Pendapat saya adalah bahwa orator dan penulis yang gigih yang diseret hanyalah juru bicara ekstremis untuk massa pria dan wanita yang lebih bijaksana dan lebih pensiun, yang berbagi dalam berbagai derajat sikap kritis yang sama terhadap politik dan institusi yang berlaku. Ketika Anda memasukkan orang-orang pemarah ke penjara, orang-orang yang lebih keren ini tidak ditangkap -- mereka hanya diam. Jadi kita kehilangan hal-hal yang bisa mereka ceritakan kepada kita, yang akan sangat menguntungkan bagi masa depan bangsa ini. Begitu penuntutan dimulai, maka tutup mulut juga dimulai. Diskusi menjadi sepihak dan artifisial. Soal-soal yang perlu dirontokkan jangan sampai dirontokkan.

Topik lain adalah garis pemisah antara pidato komersial dan politik. Konstitusi tidak membahas perbedaan tersebut, tetapi Mahkamah Agung cenderung melihat pidato komersial sebagai jenis yang berbeda, sehingga peraturan tentang periklanan dan sejenisnya dapat dikenakan secara konstitusional. tidak ada definisi yang jelas telah dihasilkan. Justice Potter Stewart dengan terkenal dideklarasikan di Jacobellis v. Ohio bahwa sementara Mahkamah Agung mungkin diminta untuk mendefinisikan apa yang mungkin tidak dapat didefinisikan, "Saya mengetahuinya ketika saya melihatnya." Pertanyaan tentang nilai artistik dalam pornografi telah menyebabkan beberapa bentuk diberikan perlindungan Amandemen Pertama. Kebebasan berbicara telah diperluas ke bentuk-bentuk ekspresi yang biasanya tidak dianggap sebagai ucapan. Karya seni yang mengungkapkan pandangan telah diberi perlindungan konstitusional. Ketika tindakan membakar bendera Amerika Serikat menjadi simbol protes selama Perang Vietnam, Kongres berusaha untuk membuat penodaan bendera ilegal, tetapi Mahkamah Agung menyatakannya sebagai kebebasan berbicara yang dilindungi. Dalam beberapa tahun terakhir, pengeluaran untuk kampanye politik telah meningkat tajam dan legislatif di tingkat negara bagian dan nasional telah berusaha untuk membatasi iklan kampanye. Mahkamah Agung telah memutuskan secara umum terhadap pembatasan. Keputusannya 5-ke-4 2010 di Citizens United v. Komisi Pemilihan Federal menolak keputusan tahun 1990 sebelumnya di Kamar Dagang Austin v. Michigan yang telah menegakkan batas.


Tonton videonya: KEBEBASAN BERBICARA DI AMERIKA. SEBEBAS APA?