Bagaimana keadaan pemikiran historis saat ini tentang teori invasi/migrasi Arya?

Bagaimana keadaan pemikiran historis saat ini tentang teori invasi/migrasi Arya?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Temuan terbaru dalam arkeologi dan bidang terkait telah mengarahkan beberapa ahli untuk mengganti "invasi" dengan "migrasi" dalam teori "invasi Arya". Misalnya. Romila Thapar dalam edisi The Penguin History of Early India ini.

Penemuan lebih lanjut (Misalnya pemetaan satelit sungai Saraswati) telah memaksa peninjauan kembali seluruh gagasan Arya memasuki India melalui koridor Barat Laut. Namun, penemuan-penemuan tersebut tetap terbatas pada jurnal akademis atau tetap tersebar di berbagai silo ilmiah sampai seseorang mengumpulkannya dan menganalisisnya secara kolektif.

Apa, jika ada, buku/artikel yang telah melakukan analisis kolektif ini dalam beberapa tahun terakhir?


OKE. Saya telah melihat ini sebaik mungkin. Dan saya akan mengawali ini dengan mengatakan bahwa sejarah India adalah titik terlemah saya, jadi saya tidak benar-benar memiliki pendapat tentang hal ini.

Pertama, untuk orang-orang suku seperti Iran/Arya sebenarnya tidak ada perbedaan nilai sepeser pun antara "migrasi" dan "invasi". Seluruh Eurasia diselesaikan pada saat ini, jadi ketika sebuah suku pindah ke daerah baru, penduduk lama harus diusir entah bagaimana.

Anda bisa mencoba membayangkan semacam koeksistensi dan penyerapan damai jika Anda mau, tapi itu pasti akan terbang di hadapan catatan sejarah yang kita miliki untuk kedatangan orang-orang Iran yang sama pada waktu yang sama di timur dekat. Mereka cukup banyak memusnahkan orang Elam di Persia, dan Akkadia di Mesopotamia. Mereka tidak menggunakan semua kereta itu untuk sirkus.

Jadi sekarang mari ikuti tautan Anda, seperti yang Anda sarankan. Setiap kali saya melihat buku yang menarik di Amazon, saya suka membaca ulasan yang menguntungkan dan yang tidak menguntungkan. Seringkali yang tidak menguntungkan mengandung informasi paling banyak. Ini untuk buku yang Anda tautkan. Saya tidak akan mengutipnya di sini karena terlalu panjang, dan penuh detail untuk benar-benar memisahkan bagian-bagiannya.

Namun, ini hanya satu orang. Jadi langkah selanjutnya adalah membuka halaman Wikipedia untuk penulis. Ini seharusnya memberi kita ide bagus tentang bagaimana teorinya diterima di antara para sejarawan.

Nah, di sana kita menemukan bahwa ini adalah salah satu dari serangkaian buku oleh penulis yang sama yang menafsirkan kembali sejarah dengan cara yang agak tidak biasa (dan nasionalis Hindu).

Bryant (2001) berkomentar bahwa karya Frawley lebih berhasil di arena populer, yang ditujukan dan di mana dampaknya "sama sekali tidak signifikan", daripada dalam studi akademis dan bahwa "(Frawley) berkomitmen untuk menyalurkan simbolis paradigma spiritual melalui paradigma rasional empiris kritis".

Dalam serangkaian pertukaran yang diterbitkan dalam The Hindu, Michael Witzel menolak menghubungkan Frawley sastra Veda dengan peradaban Harappa dan kota yang hilang diklaim di Teluk Cambay, sebagai salah membaca teks-teks Veda, mengabaikan atau salah paham bukti lain dan dimotivasi oleh hiruk-pikuk kuno. Witzel berpendapat bahwa "pendekatan ekologi" dan "teori inovatif" yang diusulkan Frawley tentang sejarah India kuno sama dengan menyebarkan ide-ide pribumi yang populer saat ini.

Bruce Lincoln mengaitkan ide-ide asli seperti Frawley dengan "nasionalisme parokial", menyebutnya "latihan dalam kesarjanaan (= mitos + catatan kaki)", di mana data arkeologi yang mencakup beberapa milenium dipanggil secara selektif, tanpa sumber tekstual untuk mengontrol penyelidikan, untuk mendukung narasi yang diinginkan para teoretisi.

Pada dasarnya apa yang dikatakan para kritikus ini adalah bahwa (menurut mereka) tampaknya dia memutuskan apa yang dia inginkan dari sejarah, kemudian keluar dan mencari fakta untuk mendukungnya. Seharusnya tidak perlu dikatakan bahwa sains yang baik melakukan hal-hal sebaliknya.

Saya perhatikan di halaman yang sama ini bahwa sebenarnya ada halaman Wiki untuk teori Arya Pribumi. Membaca di sana, tampaknya teori itu sendiri tidak dianggap serius oleh berbagai komunitas sejarah dan ilmiah yang disentuhnya. Sebagai contoh, salah satu bagian terbesar di sana berjudul "Pseudoscience and postmodernism".

Bagaimanapun, Anda mungkin menerima argumennya, dan dia bahkan mungkin benar. Namun, kembali ke pertanyaan Anda, saya pikir adil untuk mengatakan itu Anda sebenarnya tidak akan menemukan banyak penelitian serius yang dipublikasikan di sepanjang garis yang sama ini.

Saya menyesal.


Pertama, kelompok linguistik tidak mewakili haplogroup genetik. Jika yang kami maksud dengan "ras" adalah identitas yang dibangun berdasarkan bahasa, maka perdebatan tentang AIT, OIT (Teori Keluar India) dan teori semacam itu masuk akal. Namun, sehubungan dengan gen, hasilnya jauh lebih membingungkan, karena 'tipe' genetik tampaknya jauh lebih tercampur.

Studi ini dilaporkan dalam European Journal of Human Genetics tampaknya menunjukkan bahwa transfer haplotipe R1a "mendahului batas atas perkiraan usia pohon bahasa Indo-Eropa". Ini menyimpulkan-

Meskipun perbedaan berdasarkan geografi ini tidak secara langsung informatif tentang pembagian internal rumpun bahasa yang terpisah ini, mungkin ada beberapa signifikansi untuk menilai model penyebaran yang telah diusulkan untuk menjelaskan penyebaran bahasa Indo-Arya di Asia Selatan, seperti yang akan mengecualikan aliran gen patrilineal yang signifikan dari Eropa Timur ke Asia, setidaknya sejak periode pertengahan Holosen.

Studi lain, yang dilaporkan di Nature, menunjukkan adanya kumpulan gen Ancestral North Indian dan Ancestral South Indian. Namun, Thangaraj, salah satu penulis, telah menjelaskan bahwa kelompok ASI berusia 60.000 tahun, dan kelompok ANI setidaknya berusia 40.000 tahun.

Studi ketiga

[… ] menemukan bahwa pengaruh Asia Tengah pada kumpulan gen yang sudah ada sebelumnya adalah kecil. Usia akumulasi variasi mikrosatelit di sebagian besar haplogroup India melebihi 10.000-15.000 tahun, yang membuktikan kekunoan diferensiasi regional.

Dengan kata lain, sekali lagi, kemungkinan transfer kumpulan gen mendahului tanggal AIT.

Sebuah studi keempat pada kromosom Y tampaknya menyarankan kesimpulan yang sama:

Data kromosom Y secara konsisten menunjukkan sebagian besar asal Asia Selatan untuk komunitas kasta India dan oleh karena itu menentang masuknya besar-besaran, dari wilayah utara dan barat India, orang-orang yang terkait baik dengan pengembangan pertanian atau penyebaran bahasa Indo-Arya. keluarga.

Sumber kelima menyimpulkan:

Hasil kami menunjukkan bahwa kumpulan mtDNA India terdiri dari beberapa garis keturunan yang berakar dalam dari Macrohaplogroup 'M' yang menunjukkan asal in situ dari haplogroup ini di Asia Selatan, kemungkinan besar India.


Nah, Anda terkait dengan Peradaban Lembah Indus, yang dianggap sebagai peradaban asli India. Jika seseorang menolak teori invasi/migrasi Arya, ia harus menyimpulkan bahwa peradaban ini berbicara dalam bahasa Indo-Eropa seperti yang dilakukan oleh orang India modern.

Tetapi seperti yang diketahui bahwa orang Indo-Eropa berasal dari Eropa timur, ini hanya menempatkan migrasi orang-orang Indo-Eropa yang seharusnya ke India lebih jauh pada waktunya.

Saya tidak tahu apakah Anda akan menganggap migrasi pra-Arya Indo-Eropa ke India sebagai "penolakan" dari teori invasi Arya, tetapi jika Anda menolak bahwa ada suku Indo-Eropa yang pernah bermigrasi ke India, Anda jelas mengusulkan bahwa Indo- Orang Eropa berasal dari India dan bahwa semua cabang bahasa Indo-Eropa berasal dari bahasa India seperti bahasa Sansekerta.

Gagasan terakhir bertentangan dengan semua bukti ilmiah, jadi saya yakin Anda akan kesulitan menemukan sumber akademis untuk mendukung klaim tersebut.


Perdebatan antara Frawley dan Witzel tentang penggunaan kata Samudra tidak mengarah pada "kemenangan" yang jelas untuk yang terakhir. Witzel dikenal sering melakukan kesalahan dan bahkan bermain politik. Dia juga memulai dari premis "Arya berasal dari Asia Tengah" dan melanjutkan untuk mendapatkan bukti (terutama linguistik) untuk itu.

Harappa Lembah Indus telah meninggalkan banyak catatan arkeologi di wilayah yang luas - dari perbatasan Iran dan di luar Afghanistan ke timur UP dan lembah Tapti, dan pasti telah mendukung lebih dari 30 juta orang dan diyakini hidup dalam peradaban maju. Namun orang-orang ini sama sekali tidak meninggalkan catatan sastra.

Arya Veda dan penerus mereka di sisi lain telah meninggalkan kita literatur yang mungkin terbesar dan paling mendalam di dunia. Namun menurut AIT sama sekali tidak ada catatan arkeologis bahwa mereka pernah ada. Baik di tanah India atau di luar batas-batasnya. Jadi kita memiliki sejarah konkret dan arkeologi dari peradaban besar 'Dravida' yang berlangsung ribuan tahun yang tidak meninggalkan literatur, dan literatur besar oleh Arya Veda yang tidak meninggalkan sejarah dan catatan arkeologi. Situasi menjadi lebih tidak masuk akal ketika kita mempertimbangkan bahwa ada banyak catatan arkeologi dan sastra yang menunjukkan pergerakan substansial Arya India keluar dari India ke Iran dan Asia Barat sekitar tahun 2000 SM. Inilah paradoksnya.

Cendekiawan lain seperti Shrikant Talageri telah lama bekerja pada masalah tanah air Indo-Eropa, menganalisis Rig Veda dan The Avesta untuk menyimpulkan bahwa "India kemungkinan akan menjadi tanah air PIE".

Kemudian ada sejarah Sungai Saraswathi yang Hilang]. Skripsi ini menyatakan bahwa sungai Saraswathi mengering sekitar tahun 1900 SM. Rig Veda mendahului peradaban Indus (atau Sindhu-Saraswathi), menurut N. Kazanas.

Razib khan memiliki analisis genetik yang baik dari orang Asia Selatan. Ini menunjukkan bahwa India Selatan Kuno dan India Utara Kuno "bercampur aduk" jauh sebelum 1500 SM.

Koenraad Elst juga membantah AIT secara rinci.

Sebuah argumen yang komprehensif dan singkat terhadap AIT diberikan oleh Rajeev Chandran sejak lama, tetapi tidak disebarluaskan.

  1. Tidak ada pengesahan arkeologis invasi/migrasi Arya meskipun lebih dari seratus tahun upaya arkeologi.
  2. Tidak ada ingatan tradisional atau penyebutan invasi/migrasi/intrusi aryan di semua tradisi sejarah India yang beragam.
  3. Tidak ada jejak genetik orang asing untuk membuktikan percampuran sejarah semacam itu. Jika genotipe India tidak hanya lebih dekat satu sama lain tetapi secara substansial lebih beragam dan jauh lebih tua daripada genotipe Eropa atau timur tengah - oleh karena itu menunjukkan migrasi terbalik. Setelah Afrika, populasi yang paling kuno dan beragam adalah India. Pada dasarnya sebagian besar orang non-Afrika lainnya adalah keturunan India prasejarah.
  4. Filologi adalah alat dari sumber yang tidak pasti dan kesimpulannya sangat bisa diperdebatkan. Invasi/migrasi Arya adalah hipotesis yang pada dasarnya muncul dari filologi - karenanya terbuka untuk diperdebatkan.
  5. Pengembangan teori sejarah di India kuno melalui cara yang lebih akurat (arkeologi & sejarah tradisional) daripada filologi menunjukkan indegenity dan kuno India.
  6. Referensi diri dalam banyak teks India kuno menunjukkan indegenity orang India dalam skala waktu yang jauh lebih tua daripada yang diusulkan oleh teori Invasi Arya.
  7. Dalam teks-teks India kuno, Arya berarti 'perilaku dan karakter yang mulia' daripada sebuah ras. Jika teks-teks tertua meniadakan Arya sebagai ras - gagasan Arya sebagai ras manusia dapat ditelusuri ke kebangkitan imperialisme Inggris dan nasionalisme Jerman - baik ideologi yang didiskreditkan secara historis dan mati.
  8. Geologi (pemetaan Saraswati lama), archeo-metalurgi (pengerjaan besi di India kuno), pertanian-arkeo (jagung, pertanian padi) dll menunjukkan kekunoan yang jauh lebih besar dari orang India kuno (yang tidak setuju dengan Teori Invasi Arya).
  9. Arkeo-astronomi, arkeo-matematika, hidronomi (nama sungai) tampaknya menguatkan teks-teks India kuno tentang kekunoan mereka dan klaim-klaim pribumi.
  10. Studi sejarah India kuno telah disandera oleh berbagai kendala asing terutama - eurosentrisme, komunisme, berbagai jenis chauvinisme agama dan regional, dan karenanya harus dibuang.

Tidak sepenuhnya benar untuk mengatakan bahwa teori migrasi Arya tidak memiliki dasar fisik sama sekali dan hanya memiliki dasar filologis. Prasasti Bogazkoy di Asia kecil, dan prasasti Al Armena yang menyebutkan karakter Rigveda, memberikan dukungan kuat terhadap teori Migrasi Indo Arya. Rigveda menyebutkan orang-orang non Arya, dengan siapa Arya harus berjuang. Aj Yakshu Kikat Pishach Shishru untuk beberapa nama. Orang Arya menyebut mereka Anasah (hidung pesek), Adevayu (tidak menerima Dewa), Akarman, Shisradevah. Selain itu, ada perbedaan mencolok antara gaya hidup dan budaya Arya, seperti yang dijelaskan oleh Veda, dan Harrapan, seperti yang disimpulkan oleh arkeologi. Harrapans sebagian besar merupakan peradaban perkotaan. Bangsa Arya memiliki eksistensi kesukuan sampai akhir zaman Veda Akhir.

Filologi sudah menjadi disiplin yang sehat. Namun itu sangat dilengkapi dengan mitologi komparatif, bagi mereka yang tidak cukup. Keyakinan Proto Indo Eropa sudah mapan.

Dan ya, seperti yang dikatakan T.E.D, belum ada publikasi terbaru yang mencoba menghancurkan teori The Indo Aryan Migration.


Sebuah makalah terbaru dari Archaeogenetics mungkin menarik dalam hal ini. Saya tidak cukup tahu tentang genetika dan metodenya, untuk mengomentari validitas hasil. Tetapi bagi mereka yang melakukannya, ini akan menjadi tautan yang tepat

Kronologi genetik untuk Anak Benua India menunjukkan penyebaran yang sangat bias jenis kelamin

Saya akan mengutip abstraknya

Latar belakang India adalah tambal sulam populasi suku dan non-suku yang berbicara banyak bahasa yang berbeda dari berbagai keluarga bahasa. Indo-Eropa, diucapkan di India utara dan tengah, dan juga di Pakistan dan Bangladesh, telah sering dikaitkan dengan apa yang disebut "invasi Indo-Arya" dari Asia Tengah ~3,5 ka dan pembentukan sistem kasta, tetapi sejauh mana imigrasi saat ini masih sangat kontroversial. India Selatan, di sisi lain, didominasi oleh bahasa Dravida. India menampilkan tingkat endogami yang tinggi karena batas-batas sosialnya yang ketat, dan penyimpangan genetik yang tinggi sebagai akibat dari isolasi jangka panjang yang, bersama dengan sejarah yang sangat kompleks, membuat studi genetik populasi India menjadi menantang.

Hasil Kami telah menggabungkan analisis mitogenome resolusi tinggi yang terperinci dengan ringkasan data autosomal dan garis keturunan kromosom Y untuk membangun kronologi penyelesaian untuk Anak Benua India. Garis keturunan ibu mendokumentasikan pemukiman paling awal ~55-65 ka (ribuan tahun yang lalu), dan pergeseran populasi besar di Pleistosen kemudian yang menjelaskan perbedaan penanggalan sebelumnya dan pelanggaran netralitas. Sementara analisis seluruh genom saat ini menggabungkan semua penyebaran dari Barat Daya dan Asia Tengah, kami dapat mengungkap dari data mitogenome episode penyebaran berbeda yang berasal dari antara Maksimum Glasial Terakhir hingga Zaman Perunggu. Selain itu, kami menemukan bias seks yang sangat mencolok dengan membandingkan sistem genetik yang berbeda.

Kesimpulan Garis keturunan ibu terutama mencerminkan sebelumnya, proses pra-Holosen, dan garis keturunan ayah sebagian besar episode dalam 10 ka terakhir. Secara khusus, masuknya genetik dari Asia Tengah pada Zaman Perunggu sangat didorong oleh laki-laki, konsisten dengan struktur sosial patriarki, patrilokal dan patrilineal yang dikaitkan dengan masyarakat Indo-Eropa awal penggembala yang disimpulkan. Ini adalah bagian dari proses ekspansi Indo-Eropa yang jauh lebih luas, dengan sumber utama di wilayah Pontic-Caspian, yang membawa garis keturunan kromosom Y yang terkait erat, fraksi yang lebih kecil dari variasi genom autosomal dan fraksi mitogenom yang lebih kecil. melintasi hamparan luas Eurasia antara 5 dan 3,5 ka.

Kata kunci DNA mitokondria Anak benua India Genom-wide kromosom Y Neolitik Indo-Eropa


Dalam Bahasa Asli

Arya: Ras atau Budaya?

Bukti sains sekarang menunjukkan dua kesimpulan dasar: pertama, tidak ada invasi Arya, dan kedua, orang-orang Rig-Veda sudah ada di India paling lambat 4000 SM. Bagaimana kita kemudian menjelaskan kehadiran lanjutan dari versi sejarah invasi Arya dalam buku-buku sejarah dan ensiklopedia bahkan sampai hari ini? Beberapa hasil – seperti penguraian Jha’s dari aksara Indus – relatif baru, dan mungkin tidak realistis untuk mengharapkan buku-buku sejarah mencerminkan semua temuan terbaru. Namun sayangnya, sejarawan dan pendidik India yang berpengaruh terus menolak semua revisi dan berpegang pada ciptaan rasis ini - teori invasi Arya. Meskipun sekarang ada kecenderungan untuk memperlakukan pembagian Arya-Dravida sebagai fenomena linguistik, akarnya jelas bersifat rasial dan politis, seperti yang akan segera kita temukan.

Berbicara tentang teori invasi Arya, mungkin akan menjadi penyederhanaan yang berlebihan untuk mengatakan: “Jerman menciptakannya, Inggris menggunakannya,” tetapi tidak banyak. Konsep Arya sebagai ras dan gagasan terkait tentang 'bangsa Arya' sangat banyak menjadi bagian dari ideologi nasionalisme Jerman. Untuk alasan yang hanya diketahui oleh mereka, otoritas pendidikan India terus menyebarkan fiksi usang yang merendahkan dan memecah belah rakyatnya. Mereka telah membiarkan bias politik dan kepentingan karir mereka didahulukan daripada pendidikan anak-anak. Mereka terus menyebarkan versi yang tidak memiliki dasar ilmiah.

Sebelum masuk ke peran yang dimainkan oleh nasionalisme Jerman, ada baiknya kita lihat dulu apa arti kata Arya berarti. Setelah Hitler dan kekejaman Nazi, kebanyakan orang, terutama orang Eropa, dapat dimengerti enggan untuk diingatkan akan kata itu. Tapi itu adalah kejahatan Eropa, orang India tidak terlibat di dalamnya. Arya yang sebenarnya telah tinggal di India selama ribuan tahun tanpa melakukan sesuatu yang mirip dengan kengerian Nazi. Jadi tidak perlu sungkan untuk menelaah asal-usul penyalahgunaan kata orang Eropa tersebut. Bagaimanapun, sejarah menuntutnya.

Poin pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa gagasan bangsa Arya sebagai orang asing yang menginvasi India dan menghancurkan Peradaban Harappa yang ada adalah penemuan Eropa modern yang tidak mendapat dukungan apa pun dari catatan sastra atau arkeologi India. Hal yang sama berlaku untuk gagasan Arya sebagai ras yang tidak mendapat dukungan dalam literatur atau tradisi India. Kata ‘Arya’ dalam bahasa Sansekerta berarti mulia dan tidak pernah ras. Faktanya, leksikon Sansekerta yang otoritatif (c. 450 M), Amarakosa yang terkenal memberikan definisi berikut:

Arya adalah orang yang berasal dari keluarga bangsawan, dengan perilaku dan perilaku yang lembut, baik hati dan perilaku yang benar.

Dan epos Ramayana yang agung memiliki ekspresi yang sangat fasih menggambarkan Rama sebagai:

Arya, yang bekerja untuk kesetaraan semua dan disayangi semua orang. NS Rigveda juga menggunakan kata Arya sesuatu seperti tiga puluh enam kali, tetapi tidak pernah berarti balapan. Definisi terdekat yang dapat ditemukan di Rigveda mungkin:

praja arya jyotiragrah … (Anak-anak Arya dipimpin oleh cahaya) RV, VII. 33.17

Kata ‘cahaya’ harus dipahami dalam pengertian spiritual yang berarti pencerahan. kata Arya, menurut mereka yang berasal dari istilah tersebut, akan digunakan untuk menggambarkan orang-orang yang mengamati kode etik orang Arya atau non-Arya tergantung pada apakah mereka mengikuti kode ini atau tidak. Ini dibuat sepenuhnya jelas dalam Manudharma Shastra atau Manusmrit (X.43-45):

Tetapi sebagai akibat dari pengabaian upacara-upacara suci, dan karena mereka tidak mengindahkan para resi, orang-orang dari kelas bangsawan [Arya Kshatriyas] berikut secara bertahap telah tenggelam ke dalam status pelayan – Paundrakas, Chodas, Dravida, Kambojas, Yavanas , Shakhas, Paradhas, Pahlavas, Chinas, Kiratas dan Daradas.

Dua poin tentang daftar ini patut dicatat: pertama, kejatuhan mereka dari lipatan Arya tidak ada hubungannya dengan ras, kelahiran atau kebangsaan, itu sepenuhnya karena kegagalan mereka untuk mengikuti ritual suci tertentu. Kedua, daftar tersebut mencakup orang-orang dari seluruh bagian India serta beberapa negara tetangga seperti Cina dan Persia (Pahlavas). Kambojas berasal dari Punjab Barat, Yavanas dari Afghanistan dan sekitarnya (tidak harus orang Yunani) sementara Dravida merujuk mungkin kepada orang-orang dari barat daya India dan Selatan. Dengan demikian, gagasan modern tentang pembagian ras Arya-Dravida bertentangan dengan catatan kuno. Kami memiliki otoritas Manu bahwa Dravida juga merupakan bagian dari lipatan Arya. Menariknya, begitu juga orang Cina. Ras tidak pernah ada hubungannya dengan itu sampai orang Eropa mengadopsi kata kuno untuk mengungkapkan aspirasi nasionalistik dan lainnya. Para ilmuwan telah mengetahui hal ini selama beberapa waktu. Julian Huxley, salah satu ahli biologi terkemuka abad ini, menulis sejauh tahun 1939:

Pada tahun 1848 sarjana muda Jerman Friedrich Max Müller (1823-1900) menetap di Oxford, di mana ia tinggal selama sisa hidupnya. … Sekitar tahun 1853 ia memperkenalkan ke dalam bahasa Inggris istilah sial Arya yang diterapkan pada sekelompok besar bahasa…. Selain itu, Max Müller melemparkan apel perselisihan lagi. Dia memperkenalkan proposisi yang terbukti salah. Dia tidak hanya berbicara tentang bahasa Arya tertentu dan keturunannya, tetapi juga tentang ‘ras Arya’ yang sesuai. Gagasan itu dengan cepat diambil baik di Jerman maupun di Inggris. Ini mempengaruhi sampai batas tertentu sejumlah penulis nasionalis dan romantis, tidak satupun dari mereka memiliki pelatihan etnologis…. Di Inggris dan Amerika, frasa ‘ras Arya’ sudah tidak digunakan lagi oleh para penulis dengan pengetahuan ilmiah, meskipun kadang-kadang muncul dalam literatur politik dan propagandis. Di Jerman, gagasan ras 'Arya' tidak menemukan dukungan ilmiah yang lebih banyak daripada di Inggris. Meskipun demikian, ia menemukan pendukung sastra yang cakap dan sangat gigih yang membuatnya sangat menyanjung kesombongan lokal. Oleh karena itu menyebar, dipupuk oleh kondisi khusus.

Ini akan membantu menyelesaikan masalah sejauh menyangkut penyalahgunaan modern. Sejauh menyangkut India kuno, orang dapat dengan aman mengatakan bahwa kata Arya menunjukkan nilai-nilai spiritual dan humanistik tertentu yang mendefinisikan peradabannya. Seluruh peradaban Arya – peradaban Veda India– didorong dan ditopang oleh nilai-nilai ini. Seluruh sastra India kuno: dari Weda, NS Brahmana ke Purana ke epos seperti Mahabharata dan Ramayana dapat dilihat sebagai catatan perjuangan orang-orang kuno untuk menghayati cita-cita yang ditentukan oleh nilai-nilai ini. Siapapun tanpa memandang kelahiran, ras atau asal negara bisa menjadi Arya dengan mengikuti kode etik ini. Itu bukan sesuatu yang harus dipaksakan kepada orang lain dengan pedang atau dengan dakwah. Dilihat dari sudut ini, seluruh gagasan tentang ‘invasi Arya’ adalah absurd. Ini seperti berbicara tentang ‘invasi pemikiran ilmiah’.

Kemudian ada juga fakta bahwa konsep ras Arya dan pembagian Arya-Dravida adalah penemuan Eropa modern yang tidak mendapat dukungan dari sumber kuno mana pun. Menerapkannya pada orang-orang yang hidup ribuan tahun yang lalu adalah latihan anakronisme jika memang ada.

Jumlah total dari semua ini adalah bahwa orang India tidak memiliki alasan untuk bersikap defensif tentang kata itu Arya. Ini berlaku untuk semua orang yang telah mencoba untuk hidup dengan cita-cita yang tinggi dari budaya kuno tanpa memandang ras, bahasa atau kebangsaan. Ini adalah sebutan budaya dari orang-orang yang menciptakan peradaban besar. Anti-Semitisme adalah penyimpangan dari sejarah Kristen Eropa, dengan akarnya dalam Perjanjian Baru, dari perkataan seperti “Dia yang tidak bersama saya adalah melawan saya.” Jika orang Eropa (dan murid-murid India mereka) melawan kata, itu adalah masalah mereka yang berasal dari sejarah mereka. India modern memiliki banyak hal yang membuatnya bersyukur atas pengetahuan Eropa, tetapi ini jelas bukan salah satunya.

Arus Eropa: ‘Bangsa Arya’

Seperti yang dijelaskan Huxley dalam bagian yang dikutip sebelumnya, penyalahgunaan kata ‘Aryan’ berakar pada propaganda politik yang ditujukan untuk menarik kesombongan lokal. Untuk memahami penyalahgunaan kata Arya di Eropa sebagai ras, dan penciptaan ide invasi Arya, kita perlu kembali ke Eropa abad kedelapan belas dan kesembilan belas, terutama ke Jerman. Idenya berakar pada anti-Semitisme Eropa. Penelitian terbaru oleh para sarjana seperti Poliakov, Shaffer dan lain-lain telah menunjukkan bahwa gagasan menyerang ras Arya dapat ditelusuri ke aspirasi abad kedelapan belas dan kesembilan belas Eropa untuk memberikan diri mereka identitas yang bebas dari noda Yudaisme.

Seperti diketahui, Alkitab terdiri dari dua buku: Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru. Perjanjian Lama memberikan sejarah tradisional umat manusia. Ini tentu saja ciptaan Yahudi. Perjanjian Baru juga berasal dari Yahudi. Naskah-naskah yang baru-baru ini ditemukan dikenal sebagai Gulungan Laut Mati menunjukkan bahwa Kekristenan, pada kenyataannya, dimulai sebagai sekte Yahudi ekstremis. Tapi itu berbalik melawan Yudaisme dari para pendirinya oleh para propagandis agama dengan ambisi politik. Faktanya, anti-Semitisme pertama kali muncul dalam Perjanjian Baru, termasuk dalam Injil. Meskipun demikian, tanpa Yudaisme tidak akan ada Kekristenan. Untuk membebaskan diri dari warisan Yahudi ini, para intelektual Kristen Eropa melihat ke timur, ke Asia. Dan di sana mereka melihat dua peradaban kuno – India dan Cina. Bagi mereka, orang Arya India lebih disukai sebagai nenek moyang daripada orang Cina. Seperti yang telah diamati Shaffer:

“Banyak sarjana seperti Kant dan Herder mulai menarik analogi antara mitos dan filosofi India kuno dan Barat. Dalam upaya mereka untuk memisahkan budaya Eropa Barat dari warisan Yudaisme, banyak sarjana yakin bahwa asal usul budaya Barat dapat ditemukan di India daripada di Timur Dekat kuno.”

Jadi mereka menjadi Arya. Namun bukan seluruh umat manusia yang diberi keturunan Arya ini, melainkan hanya ras kulit putih yang turun dari pegunungan Asia, kemudian menjadi Kristen dan menjajah Eropa. Tidak kurang seorang intelektual dari Voltaire mengaku “yakin bahwa segala sesuatu telah turun kepada kita dari tepi sungai Gangga – astronomi, astrologi, metempsychosis, dll.” (Tapi Voltaire tegas tidak toleran dia sebenarnya seorang kritikus yang kuat terhadap Gereja pada zamannya.)

Seorang siswa modern saat ini hampir tidak dapat memiliki gagasan tentang pengaruh luar biasa dari teori ras di Eropa abad kedelapan belas dan kesembilan belas. Banyak orang terpelajar benar-benar percaya bahwa kualitas manusia dapat diprediksi berdasarkan pengukuran karakteristik fisik seperti warna mata, panjang hidung dan semacamnya. Itu melampaui prasangka, itu adalah artikel iman sebesar ideologi. Berikut adalah contoh dari apa yang disahkan untuk mendapatkan informasi tentang ‘ilmu ras’ oleh sarjana Prancis terkenal Paul Topinard. Sebagian besar perdebatan berpusat pada manfaat relatif dari tipe ras yang disebut dolichocephalics dan brachycephalics, meskipun tampaknya tidak ada yang memiliki gagasan yang jelas tentang apa itu. Bagaimanapun, inilah yang ditulis Topinard pada tahun 1893, yang seharusnya memberikan gambaran kepada pembaca modern tentang tingkat pemikiran ilmiah yang berlaku pada masa itu:

“Gaul, menurut sejarah, adalah orang-orang yang terdiri dari dua elemen: pemimpin atau penakluk, berambut pirang, tinggi dolichocephalic, leptroscopes, dll. Para brachycephalics selalu tertindas. Mereka adalah korban dolicocephalics yang membawa mereka keluar dari ladang mereka…. Orang-orang berambut pirang berubah dari prajurit menjadi pedagang dan pekerja industri. Para brachycephalics bernapas lagi. Menjadi produktif secara alami, jumlah [brachycephalics] mereka meningkat sementara dolichocephalics secara alami berkurang. … Apakah masa depan bukan milik mereka?” [Sic: Milik siapa? – dolichocephalic leptroscopes, atau brachycephalic chaemeophrosopes?]

Bagian yang memelintir lidah ini mungkin terdengar aneh bagi pembaca modern, tetapi dianggap sebagai bagian penalaran yang terpelajar ketika ditulis. Dalam pengaruh dan ketidaksehatan ilmiah dan dogmatismenya, ‘ilmu ras’ hanya dapat dibandingkan pada abad ini dengan Marxisme, khususnya ekonomi Marxis. Seperti teori-teori Marxis, teori-teori ras ini juga telah sepenuhnya didiskreditkan. Munculnya genetika molekuler telah menunjukkan bahwa teori ras ini sepenuhnya salah.

Dengan menciptakan ilmu semu ini berdasarkan ras, orang Eropa Zaman Pencerahan berusaha membebaskan diri dari warisan Yahudi mereka. Sangat menarik untuk dicatat bahwa teori yang sama – tentang invasi Arya dan kolonisasi Eropa – ini kemudian diterapkan ke India dan menjadi teori invasi Arya ke India. Pada kenyataannya itu tidak lebih dari sebuah proyeksi ke masa lalu yang jauh dari pengalaman Eropa kontemporer dalam menjajah bagian-bagian Asia dan Afrika. Mengganti Eropa untuk Arya, dan Asia atau Afrika untuk Dravida akan memberi kita gambaran dari salah satu kampanye kolonial yang tak terhitung banyaknya di abad kedelapan belas atau kesembilan belas. Menurut teori ini, Arya adalah salinan karbon dari penjajah Eropa. Dilihat dari sudut ini, teorinya bahkan tidak terlalu orisinal.

Efek terbesar dari ide-ide ini adalah pada jiwa orang-orang Jerman. Nasionalisme Jerman adalah gerakan politik paling kuat di Eropa abad kesembilan belas. Gagasan ras Arya adalah aspek penting dari gerakan nasionalistik Jerman. Kita sekarang terbiasa menganggap Jerman sebagai negara yang kaya dan kuat, tetapi orang-orang Jerman pada awal abad kesembilan belas lemah dan terpecah. Tidak ada negara Jerman pada saat peta Eropa kemudian dihiasi dengan banyak kerajaan kecil dan adipati Jerman yang selalu berada di bawah kekuasaan kekuatan besar tetangga – Austria dan Prancis.

Selama lebih dari dua abad, dari masa Perang Tiga Puluh Tahun hingga penaklukan Napoleon, negara-negara besar telah menggiring pasukan mereka melalui negara-negara kecil Jerman ini, memperlakukan orang-orang ini dan penguasa mereka dengan penghinaan total. Prancis sangat berkepentingan untuk menjaga agar rakyat Jerman tetap terpecah, sebuah taktik yang kemudian diterapkan ke India oleh Inggris. Setiap orang Jerman pada saat itu percaya bahwa dia dan para penguasanya tidak lebih dari pion dalam persaingan kekuatan besar. Ini telah membangun kebencian yang mendalam di hati dan pikiran orang-orang Jerman. Ini memiliki konsekuensi serius bagi sejarah.

Dalam iklim keterasingan dan impotensi ini, tidak mengherankan bahwa para intelektual Jerman seharusnya mencari hiburan dalam budaya tanah eksotis kuno seperti India. Beberapa dari kita dapat mengingat sentimen yang sangat mirip di antara orang Amerika selama era Vietnam dan Perang Dingin, dengan banyak dari mereka tertarik pada agama dan filsafat timur. Para cendekiawan Jerman ini juga merasakan kekerabatan terhadap India sebagai bangsa yang ditaklukkan, seperti mereka sendiri. Beberapa intelektual Jerman terbesar pada zaman itu seperti Humbolt, Frederick dan Wilhem Schlegel, Schopenhauer, dan banyak lainnya adalah mahasiswa sastra dan filsafat India. Hegel, filsuf terbesar zaman itu dan pengaruh besar pada nasionalisme Jerman senang mengatakan bahwa dalam filsafat dan sastra, orang Jerman adalah murid orang bijak India. Humbolt melangkah lebih jauh dengan menyatakan pada tahun 1827: “The Bhagavadgita mungkin hal yang paling tinggi dan terdalam yang harus ditunjukkan dunia.” Ini adalah iklim di Jerman ketika sedang mengalami pasang naik nasionalisme.

Sedangkan keterlibatan Jerman dalam hal-hal India adalah emosional dan romantis, kepentingan Inggris sepenuhnya praktis, meskipun ada sarjana seperti Jones dan Colebrooke yang pengagum India dan sastra. Jauh sebelum pemberontakan tahun 1857, diakui bahwa pemerintahan Inggris di India tidak dapat dipertahankan tanpa sejumlah besar kolaborator India. Menyadari kenyataan ini, orang-orang berpengaruh seperti Thomas Babbington Macaulay, yang merupakan Ketua Dewan Pendidikan, berusaha mendirikan sistem pendidikan yang mengikuti model Inggris yang juga berfungsi untuk melemahkan tradisi Hindu. Meskipun bukan seorang misionaris, Macaulay berasal dari keluarga religius yang mendalami iman Kristen Protestan. Ayahnya adalah seorang pendeta Presbiterian dan ibunya seorang Quaker. Dia percaya bahwa konversi Hindu ke Kristen memegang jawaban atas masalah administrasi India. Idenya adalah untuk menciptakan elit berpendidikan Inggris yang akan menolak tradisinya dan menjadi kolaborator Inggris. Pada tahun 1836, saat menjabat sebagai ketua Dewan Pendidikan di India, ia dengan antusias menulis kepada ayahnya:

“Sekolah bahasa Inggris kami berkembang pesat. Pengaruh pendidikan ini bagi umat Hindu luar biasa……. Saya percaya bahwa jika rencana pendidikan kita ditindaklanjuti, tidak akan ada satu pun penyembah berhala di antara kelas-kelas terhormat di Bengal tiga puluh tahun kemudian. Dan ini akan dilakukan tanpa usaha apapun untuk menyebarkan agama, tanpa campur tangan terkecil terhadap kebebasan beragama, dengan operasi alami dari pengetahuan dan refleksi. Saya sungguh-sungguh bersukacita dalam proyek ini.”

Jadi konversi agama dan kolonialisme harus berjalan beriringan. Seperti yang ditunjukkan Arun Shourie dalam buku terbarunya Misionaris di India, misi Kristen Eropa adalah tambahan dari pemerintah kolonial, dengan misionaris bekerja sama dengan pemerintah. Dalam arti yang sebenarnya, mereka sama sekali tidak dapat disebut organisasi keagamaan, melainkan cabang tidak resmi dari Administrasi Kekaisaran. (Hal yang sama berlaku untuk banyak misi Katolik di negara-negara Amerika Tengah yang, dan mungkin, digaji oleh CIA Amerika. Hal ini diakui oleh seorang direktur CIA, bersaksi di depan Kongres.)

Poin kuncinya di sini adalah keyakinan Macaulay bahwa ‘pengetahuan dan refleksi’ di pihak umat Hindu, khususnya kaum Brahmana, akan menyebabkan mereka melepaskan kepercayaan kuno mereka demi agama Kristen. Akibatnya, idenya adalah untuk mengubah kekuatan intelektual Hindu melawan mereka, dengan memanfaatkan komitmen mereka terhadap keilmuan dalam mencabut tradisi mereka sendiri. Rencananya adalah untuk mendidik umat Hindu menjadi Kristen dan mengubah mereka menjadi kolaborator. Dia sangat naif, tidak diragukan lagi, untuk berpikir bahwa rencananya benar-benar dapat berhasil mengubah India menjadi Kristen. Pada saat yang sama, adalah ukuran keseriusannya bahwa Macaulay bertahan dengan gagasan itu selama lima belas tahun sampai ia menemukan uang dan orang yang tepat untuk mengubah gagasan utopisnya menjadi kenyataan.

Untuk mencapai tujuan ini, dia membutuhkan seseorang yang akan menerjemahkan dan menafsirkan kitab suci India, terutama Weda, sedemikian rupa sehingga elit India yang baru berpendidikan akan melihat perbedaan antara mereka dan Alkitab dan memilih yang terakhir. Sekembalinya ke Inggris, setelah banyak usaha ia menemukan seorang sarjana muda Veda Jerman yang berbakat tetapi miskin bernama Friedrich Max.

Müller yang bersedia melakukan tugas berat ini. Macaulay menggunakan pengaruhnya dengan East India Company untuk mencari dana untuk terjemahan Max Müller atas Rigveda. Meskipun seorang nasionalis Jerman yang bersemangat, Max Müller setuju demi Kekristenan untuk bekerja untuk East India Company, yang pada kenyataannya berarti Pemerintah Inggris di India. Dia juga sangat membutuhkan sponsor utama untuk rencana ambisiusnya, yang dia rasa akhirnya dia temukan.

Ini adalah asal mula perusahaan besarnya, menerjemahkan Rigveda dengan komentar Sayana dan penyuntingan lima puluh volume Kitab Suci dari Timur. Tidak ada keraguan sama sekali mengenai komitmen Max Müller untuk mengubah orang India menjadi Kristen. Menulis kepada istrinya pada tahun 1866 ia mengamati:

“Itu [Rgveda] adalah akar dari agama mereka dan untuk menunjukkan kepada mereka apa akar itu, saya yakin, adalah satu-satunya cara untuk mencabut semua yang muncul darinya selama tiga ribu tahun terakhir.”

Dua tahun kemudian dia juga menulis Duke of Argyle, yang saat itu menjabat sebagai Sekretaris Negara untuk India: “Agama kuno India hancur. Dan jika Kekristenan tidak menggantikannya, siapa yang salah?” Oleh karena itu, faktanya jelas: seperti Lawrence of Arabia di abad ini, Max Müller, meskipun seorang sarjana adalah agen pemerintah Inggris yang dibayar untuk memajukan kolonialnya. minat. Tapi dia tetap menjadi nasionalis Jerman yang bersemangat bahkan saat bekerja di Inggris. Ini membantu menjelaskan mengapa dia menggunakan posisinya sebagai sarjana Veda dan Sanskerta yang diakui untuk mempromosikan gagasan ‘ras Arya’ dan ‘bangsa Arya’, keduanya merupakan slogan favorit di kalangan nasionalis Jerman. Meskipun dia kemudian menyangkalnya, Max Müller sama seperti siapa pun yang mempopulerkan gagasan Arya sebagai ras. Ini tentu saja untuk mencapai puncaknya dalam kebangkitan Hitler dan kengerian Nazisme di abad kita sendiri.

Meskipun tidak adil untuk menyalahkan Max Müller atas kebangkitan Nazisme, ia, sebagai seorang sarjana terkemuka dari Weda dan Sansekerta, memikul tanggung jawab yang berat atas penyalahgunaan istilah yang disengaja sebagai respons terhadap emosi saat itu. Dia bersalah karena memberikan sanksi alkitabiah untuk prasangka terburuk pada usianya atau berapa pun. Namun tidak semua orang bersalah atas pelecehan semacam itu. Wilhem Schlegel, tidak kurang seorang nasionalis Jerman, atau romantis, selalu menggunakan kata ‘Arya’ untuk berarti terhormat dan tidak pernah dalam arti rasial. Penyalahgunaan istilah Max Müller mungkin dapat diampuni pada orang yang bodoh, tetapi tidak pada seorang sarjana seperti dirinya.

Pada saat yang sama harus ditunjukkan bahwa tidak ada yang menunjukkan bahwa Max Müller sendiri adalah seorang rasis. Dia adalah pria yang baik dan terhormat yang memiliki banyak teman India. Dia hanya membiarkan dirinya terbawa oleh emosi saat itu, dan perasaan memabukkan karena dianggap sebagai orang bijak Arya oleh sesama nasionalis Jerman. Untuk selalu di mata publik adalah kelemahan seumur hidup dengan pria itu. Dengan melihat ke belakang, kita dapat mengatakan bahwa Max Müller melihat peluang dan membuat ‘tawar-menawar dengan iblis’ untuk mendapatkan ketenaran dan kekayaan. Namun akan menjadi kesalahan serius untuk menilai pria berdasarkan episode yang tidak pantas ini dalam kehidupan banyak sisi. Kontribusinya sebagai editor dan penerbit karya-karya kuno sangat luar biasa. Dia adalah orang yang hebat dan kita harus siap untuk mengenalinya.

Sekarang banyak yang dibuat dari fakta bahwa Max Müller kemudian menolak aspek rasial dari teori Arya, mengklaimnya sebagai konsep linguistik. Tapi ini lagi-lagi lebih disebabkan oleh angin perubahan dalam politik Eropa daripada sains atau kesarjanaan. Inggris telah menyaksikan kemajuan nasionalisme Jerman dengan meningkatnya kecemasan yang meledak hampir histeria di beberapa kalangan ketika Prusia menghancurkan Prancis dalam perang Prancis-Prusia pada tahun 1871. Hal ini menyebabkan penyatuan Jerman di bawah bendera Prusia. Tiba-tiba Jerman menjadi negara terpadat dan kuat di Eropa Barat dan ancaman terbesar bagi ambisi Inggris. Kepercayaan tersebar luas di kalangan otoritas India Inggris bahwa studi India dan Sanskerta telah memberikan kontribusi besar bagi penyatuan Jerman. Sir Henry Maine, mantan Wakil Rektor Universitas Calcutta dan penasihat Raja Muda menggemakan sentimen banyak orang Inggris ketika dia berkata: “Sebuah bangsa telah lahir dari bahasa Sansekerta.”

Ini jelas berlebihan, tetapi bagi Inggris yang masih belum pulih dari efek pemberontakan tahun 1857, momok penyatuan Jerman yang terulang di India sangat nyata. Max Müller meskipun menemukan dirinya di tempat yang sangat ketat. Meskipun seorang Jerman sejak lahir, dia sekarang dengan nyaman didirikan di Inggris, di tengah-tengah pekerjaannya di Weda dan Kitab Suci dari Timur. Godaan masa mudanya dengan nasionalisme Jerman dan teori ras Arya sekarang dapat merugikannya. Penyatuan Jerman diikuti di Inggris oleh ledakan jingoisme Inggris di mana Bismarck dan kebijakannya dikecam setiap hari. Bismarck menjadi sangat tidak populer di Inggris karena kebijakan ekspansionisnya. Dengan latar belakangnya sebagai seorang nasionalis Jerman, hal terakhir yang dapat dilakukan Max Müller adalah dilihat sebagai pendukung ideologi Jerman di Inggris Victoria. Dia tidak punya pilihan selain menolak teori sebelumnya hanya untuk bertahan hidup di Inggris. Dia bereaksi dengan buru-buru mengajukan ‘teori linguistik’ baru tentang invasi Arya.

Jadi pada tahun 1872, segera setelah penyatuan Jerman, puncak dari mimpi panjang abad nasionalis Jerman, Friedrich Max Müller berbaris ke sebuah universitas di Perancis yang diduduki Jerman dan secara dramatis mencela doktrin Jerman tentang ras Arya. Dan sama seperti dia telah menjadi pendukung teori ras Arya selama dua puluh tahun pertama karirnya, dia akan tetap menjadi lawan yang gigih selama tiga puluh tahun sisa hidupnya. Terutama dalam peran kedua dia dikenang hari ini, kecuali oleh mereka yang akrab dengan seluruh sejarah.

Sekarang mari kita lihat terakhir pada teori terkenal ini. Ini adalah pertama teori invasi Arya ke Eropa yang dibuat oleh orang Eropa untuk membebaskan diri dari warisan Yahudi kekristenan. Ini mengarah pada Hitler dan Nazisme. Teori ini kemudian ditransfer ke India dan bercampur dengan studi bahasa Sansekerta dan Eropa. Orang Eropa sekarang menyebut diri mereka Indo-Eropa menjadi bangsa Arya yang menyerang dan penduduk asli menjadi orang Dravida.

Inggris menyewa Max Müller untuk menggunakan teori ini untuk mengubah Weda menjadi kitab suci yang lebih rendah, untuk membantu mengubah orang Hindu terpelajar menjadi kolaborator Kristen. Max Müller menggunakan posisinya sebagai sarjana Veda untuk meningkatkan nasionalisme Jerman dengan memberikan sanksi kitab suci kepada gagasan Jerman tentang ras Arya. Setelah penyatuan Jerman di bawah Bismarck, publik dan politisi Inggris menjadi takut dan anti-Jerman. Pada saat ini Max Müller khawatir tentang posisinya di Inggris, menjadi dingin dan keluar dari kesulitannya dengan mencela teori rasial sebelumnya dan mengubahnya menjadi teori linguistik. Dalam semua ini, orang ingin tahu di mana ilmu itu?

Seperti yang ditunjukkan Huxley sejak lama, tidak pernah ada dasar ilmiah untuk ras Arya atau invasi mereka. Itu sepenuhnya merupakan produk–dan alat–dari propagandis dan politisi. Memberinya sentuhan linguistik hanyalah sebuah renungan, didikte oleh keadaan dan kemanfaatan khusus.

Fakta bahwa orang Eropa seharusnya mengarang skenario ini yang dengan pernyataan berulang-ulang menjadi sistem kepercayaan tidak perlu dipertanyakan. Mereka mencoba memberi diri mereka identitas budaya, yang sepenuhnya dapat dipahami dalam masyarakat yang sangat peduli dengan sejarah dan asal-usul mereka seperti orang Eropa modern. Tetapi bagaimana menjelaskan keterikatan yang kuat pada fiksi ini yang lebih merupakan propaganda daripada sejarah di pihak sejarawan India ‘pembentukan’? Tidaklah berlebihan bagi mereka bahwa para sejarawan India modern–dengan pengecualian yang jarang–telah gagal menunjukkan kemandirian pikiran yang diperlukan untuk menguji teori ini dengan pemeriksaan baru dan menghasilkan versi sejarah yang lebih realistis. Mungkin mereka juga tidak memiliki keterampilan ilmiah yang diperlukan dan memiliki sedikit pilihan selain melanjutkan di sepanjang jalan usang yang sama yang tidak menuntut lebih dari mengulangi formulasi abad kesembilan belas.

Tidak jarang orang melihat ke tanah dan budaya yang jauh dari mereka dalam ruang dan waktu untuk inspirasi mereka seperti yang dilakukan oleh kaum nasionalis Jerman. Ini seharusnya membuat sejarawan India modern meneliti penyebab di Eropa untuk fenomena yang tidak biasa ini. Ini adalah salah satu kegagalan besar beasiswa bahwa mereka gagal melakukannya.

Kita tidak lagi harus melanjutkan di sepanjang jalan yang didiskreditkan ini. Sekarang berkat kontribusi sains–dari eksplorasi perintis V.S. Wakankar dan penemuannya tentang sungai Veda Sarasvati hingga penguraian Jha dari aksara Indus akhirnya kita diizinkan melihat sekilas ke dunia kuno Zaman Veda. Teori invasi Arya dan pencipta serta pendukungnya sedang menuju tong sampah sejarah.

Historiografi, bukan Indologi, adalah jawabannya. Kebangkitan dan kejatuhan Indologi sangat sejalan dengan pertumbuhan dan penurunan kolonialisme Eropa dan dominasi Eurosentris kehidupan intelektual India. (Marxisme adalah doktrin Eurosentris yang paling ekstrim – sebuah ‘Kristen sesat’ sebagaimana Bertrand Russell menyebutnya.) Kegagalan terbesar Indologi adalah ketidakmampuannya untuk mengembangkan metodologi objektif untuk studi sumber-sumber. Bahkan setelah dua ratus tahun keberadaannya, tidak ada kumpulan pengetahuan umum yang dapat berfungsi sebagai fondasi, atau alat teknis yang digunakan untuk mengatasi masalah tertentu. Semua yang diberikan Indolog kepada kita hanyalah teori dan lebih banyak teori yang hampir semuanya dipinjam dari disiplin ilmu lain.

Jika seseorang pergi ke botani untuk meminjam diagram pohon untuk mempelajari bahasa, yang lain pergi ke psikologi untuk mempelajari ritual pengorbanan, dan yang ketiga – diikuti oleh seluruh batalyon – meminjam gagasan perjuangan kelas dari Marx untuk diterapkan pada masyarakat Veda. Tak satu pun dari mereka berhenti untuk berpikir apakah tidak lebih baik untuk mencoba mempelajari orang-orang kuno melalui mata orang-orang kuno itu sendiri. Namun ada banyak bahan untuk mengikuti kursus semacam itu. Dengan melihat ke belakang, bahkan mengesampingkan bias irasional karena politik dan kepercayaan Alkitab, kita sekarang dapat mengakui bahwa Indology telah bersalah atas dua kesalahan metodologis yang mendasar.

Pertama, ahli bahasa telah mengacaukan teori mereka berdasarkan klasifikasi mereka sendiri dan bahkan asumsi aneh untuk hukum dasar alam yang mencerminkan realitas sejarah.

Kedua, para arkeolog, setidaknya sejumlah besar dari mereka, telah menundukkan interpretasi mereka sendiri pada pemaksaan sejarah, budaya, dan bahkan kronologis para ahli bahasa. (Ingat Penciptaan Alkitab pada tahun 4004 SM yang memberikan invasi Arya pada tahun 1500 SM!) Hal ini telah mengakibatkan kesalahan metodologis mendasar yang mengacaukan data primer dari arkeologi dengan pemaksaan modern seperti invasi Arya dan teori-teori lain dan bahkan tanggalnya.

Pencampuran ketidaksukaan ini lebih jauh dikacaukan oleh keyakinan agama dan teori politik adalah sumber utama kebingungan yang mengganggu sejarah dan arkeologi India kuno. Dalam kegagalan mereka untuk menyelidiki sumbernya, para sarjana modern–khususnya para sarjana India–harus banyak menjawab.

Sebagai konsekuensi langsung dari ini, sejumlah besar literatur utama dari periode Veda telah sepenuhnya dipisahkan dari arkeologi Harappa di bawah keyakinan dogmatis bahwa Weda dan bahasa Sansekerta datang kemudian. Ini berarti bahwa sastra besar ini dan penciptanya tidak memiliki keberadaan arkeologis atau bahkan geografis. Dalam pandangan kami, pendekatan yang tepat untuk memecahkan kebuntuan ini adalah dengan menggabungkan studi data primer dari arkeologi bersama dengan literatur utama dari periode kuno.

Ini berarti kita harus waspada terhadap teori-teori modern yang mengganggu data dan teks kuno. Jalan terbaik adalah mengabaikan mereka. Mereka telah hidup lebih lama dari kegunaannya jika ada. Dalam analisis terakhir, Indologi–seperti Renaisans dan Gerakan Romantis–harus dilihat sebagai bagian dari sejarah Eropa. Dan para Indolog dari Max Müller hingga penerusnya yang modern tidak memberikan kontribusi lebih pada studi India kuno selain Herodotus. Karya-karya mereka memberi tahu kita lebih banyak tentang mereka daripada tentang India. Saatnya membuat awal yang baru. Penguraian naskah Indus–dan metodologi ilmiah yang mengarah ke sana–dapat menandai awal baru ini.

Navaratna Srinivasa Rajaram adalah seorang akademisi India dan ideolog Hindutva, terkenal karena publikasinya dari Suara India penerbit, mengajukan hipotesis 'Arya Pribumi' dan menegaskan bahwa periode Veda sangat maju dari sudut pandang ilmiah.

PENAFIAN: Pernyataan, pandangan, dan pendapat yang diungkapkan dalam potongan yang diterbitkan ulang di sini adalah sepenuhnya milik penulis dan tidak harus mewakili pendapat TMS. Sesuai dengan judul 17 U.S.C. bagian 107, materi ini didistribusikan tanpa keuntungan kepada mereka yang telah menyatakan minat sebelumnya untuk menerima informasi yang disertakan untuk tujuan penelitian dan pendidikan. TMS tidak memiliki afiliasi apa pun dengan pembuat artikel ini dan TMS juga tidak didukung atau disponsori oleh pembuatnya. Tautan “GO TO ORIGINAL” disediakan untuk memudahkan pembaca kami dan memungkinkan verifikasi keaslian. Namun, karena laman asal sering diperbarui oleh situs induk asalnya, versi yang diposkan mungkin tidak cocok dengan versi yang dilihat pembaca kami saat mengeklik tautan “BUKA KE ASLI”. Situs ini berisi materi berhak cipta yang penggunaannya tidak selalu diizinkan secara khusus oleh pemilik hak cipta. Kami menyediakan materi tersebut dalam upaya kami untuk memajukan pemahaman tentang masalah lingkungan, politik, hak asasi manusia, ekonomi, demokrasi, ilmiah, dan keadilan sosial, dll. Kami yakin ini merupakan ‘penggunaan wajar’ dari materi berhak cipta seperti diatur dalam pasal 107 dari Undang-Undang Hak Cipta AS. Sesuai dengan Judul 17 U.S.C. Bagian 107, materi di situs ini didistribusikan tanpa keuntungan kepada mereka yang telah menyatakan minat sebelumnya untuk menerima informasi yang disertakan untuk tujuan penelitian dan pendidikan. Untuk informasi lebih lanjut, kunjungi: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. Jika Anda ingin menggunakan materi berhak cipta dari situs ini untuk tujuan Anda sendiri yang melampaui ‘penggunaan wajar’, Anda harus mendapatkan izin dari pemilik hak cipta.

Tidak ada komentar sejauh ini.

Bergabunglah dengan diskusi!

Kami menerima perdebatan dan perbedaan pendapat, tetapi serangan &mdash ad hominem &mdash pribadi (terhadap penulis, pengguna lain, atau individu mana pun), penyalahgunaan dan bahasa yang memfitnah tidak akan ditoleransi. Kami juga tidak akan menoleransi upaya untuk dengan sengaja mengganggu diskusi. Kami bertujuan untuk mempertahankan ruang yang mengundang untuk fokus pada interaksi dan debat yang cerdas.

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana data komentar Anda diproses.


Invasi Arya: teori, teori tandingan, dan signifikansi sejarah

Teori Invasi Arya pertama kali dikemukakan ketika kesamaan linguistik antara bahasa Sansekerta dan bahasa-bahasa utama Eropa ditemukan oleh para sarjana Eropa selama era kolonial. Dalam suasana eurosentrisme yang mengamuk, tidak dapat dihindari bahwa penjelasan apa pun dari penemuan yang tampaknya tidak dapat dijelaskan ini akan mengambil nada rasial dan ideologis. (Lihat Ref. 1)

Eksposisi kolonial dari Teori Invasi Arya

Intelektual Inggris secara khusus tidak tertarik dengan hubungan nyata antara bahasa para penakluk dan yang ditaklukkan ini. Pada fase-fase awal pemerintahan Inggris di India, Perusahaan Hindia Timur sebagian besar berjalan secara tidak sadar - tanpa dilema moral dan tanpa bantuan terbuka untuk keunggulan ideologis atau rasial. Tetapi ketika aturan Perusahaan India Timur berkembang, dan pertempuran menjadi lebih keras dan perlawanan terhadap pendudukan Inggris di India tumbuh, ideologi superioritas rasial Eropa menjadi hampir penting dalam membenarkan kehadiran Inggris di India - tidak hanya untuk menenangkan hati nurani Inggris, tetapi juga untuk meyakinkan rakyat India bahwa Inggris bukan hanya penakluk kolonial tetapi ras yang unggul dalam misi peradaban yang mulia.

Setelah tahun 1857, sistem pendidikan Inggris di India telah sengaja dirancang untuk membantu pengembangan kelas yang sempit namun berpengaruh dari agen-agen pemerintahan kolonial Inggris yang sangat setia dan terindoktrinasi secara mendalam di India. Elaborasi Inggris dari teori invasi Arya menjadi alat ideologis yang kuat dan nyaman dalam menghasilkan legitimasi bagi pemerintahan Inggris. Dalam inkarnasinya yang paling klasik dan diwarnai kolonial, itu menggambarkan Arya sebagai ras yang sangat maju dan unggul secara budaya di dunia kuno, yang menemukan rumah asli mereka di Eropa Utara. Kemudian dilanjutkan dengan menyarankan bahwa beberapa waktu di zaman kuno, bangsa Arya bermigrasi dari rumah asli mereka di Eropa dan membawa serta bahasa mereka dan budaya mereka yang unggul serta filsafat transendental untuk membudayakan orang-orang Dravida yang primitif dan terbelakang secara materi di anak benua itu. Semua kebesaran peradaban India dianggap berasal dari bangsa Arya, sehingga menyiratkan bahwa jika India ingin mencapai kebesaran lagi, kembali ke kekuasaan Arya adalah keharusan.

Dan dengan mengklaim kesinambungan budaya antara ras mulia zaman kuno ini dan diri mereka sendiri, Inggris dapat menjadi pewaris tradisi Arya yang agung dan menegaskan hak peradaban "sah" mereka untuk memerintah orang-orang di anak benua itu - bukan untuk mengeksploitasi mereka, tetapi begitu untuk "menghidupkan kembali" peradaban India dengan memperkenalkan kembali aturan Arya yang telah dirusak dan dirusak oleh serangan kekerasan dan barbar kaum Muslim. Tidak masuk akal dan terdistorsi, proposisi rasis yang tidak masuk akal ini dibuat cocok untuk kelas yang meragukan diri sendiri dan tertindas dari kasta atas Hindu yang diberitahu bahwa mereka adalah keturunan Arya, dan dapat mengidentifikasi dengan manifold dan pencapaian global meliputi orang Arya dengan menerima otoritas Inggris sehingga dapat berpartisipasi dalam kebangkitan Arya besar di India ini. (Lihat Ref. 2)

Teori ini berkembang pesat di antara orang-orang Hindu kasta atas yang memiliki keluhan yang sah terhadap kaum bangsawan Muslim karena telah ditolak akses yang sama ke kekuasaan di pengadilan Muslim, tetapi terlalu lemah untuk melakukan perlawanan sendiri, dan terlalu terasing dari kerajaan. massa pengrajin dan petani untuk bergabung dalam pemberontakan rakyat melawan dispensasi feodal. Para penguasa Inggris menawarkan kesempatan untuk mendapatkan hak-hak istimewa kecil sebagai imbalan atas persetujuan terhadap pemerintahan kolonial, dan teori invasi Arya memberikan pembenaran ideologis untuk mengkhianati bangsa lain. Dengan menempatkan rumah leluhur Arya jauh di Eropa Utara, Inggris menempatkan gagasan di kepala orang-orang Hindu kasta atas sehingga mereka jauh dari massa India dan tidak memiliki alasan yang baik untuk mengidentifikasi dengan mereka.

Disadari atau tidak, teori invasi Arya dengan demikian menjadi umpan emosional bagi sebagian penduduk India yang akan membantu dan bersekongkol dengan proyek kolonial di India. Meskipun beberapa dari orang-orang India ini pada akhirnya mengembangkan perasaan nasional, dan membentuk identitas nasional yang akhirnya berkonflik dengan kelanjutan pemerintahan kolonial, teori tersebut terus memainkan peran penting dalam membingungkan jiwa kaum intelektual India pasca-kemerdekaan.

Karena invasi Arya termasuk dalam periode kuno yang cukup besar, dan hanya ada sedikit bukti fisik untuk mendukung kesimpulan otoritatif apa pun, teori yang menegaskan (atau menentang) hipotesis invasi dapat bervariasi dari yang paling spekulatif liar, hingga yang paling masuk akal. Bahkan sejarawan yang paling rajin dan objektif pun paling-paling dapat mengemukakan dugaan-dugaan yang terinformasi, membuka kemungkinan bagi ketidakpastian, dan postulasi-postulasi pengalihan yang didorong oleh ideologi. Ketiadaan data konkret dan ambiguitas yang terlibat dalam menafsirkan teks-teks yang bertahan dari periode Arya membuat tugas memerangi penulisan sejarah yang diwarnai oleh analisis yang dipengaruhi kolonial menjadi dua kali lipat sulit.

Namun demikian, adalah mungkin untuk membangun kontur apa yang mungkin lebih masuk akal, dan setidaknya menghilangkan apa yang jelas-jelas fiksi atau fantasi.

Argumen untuk dan menentang Teori Invasi

Penentang teori invasi membuat kasus yang agak masuk akal bahwa upacara pengorbanan dan ritual yang dijelaskan dalam beberapa teks Veda memiliki kemiripan dengan praktik yang mungkin umum selama periode Harappa. Kemiripan altar Harappa dan Veda memang menarik. Ini akan memperkuat argumen bahwa para brahmana dari zaman Veda muncul dari imamat Harappa, dan bukan dari invasi Arya. Tetapi hubungan antara imamat Harappa dan Brahmana Veda tidak menutup kemungkinan adanya invasi atau migrasi asing. Bukan tidak mungkin bahwa Brahmana Veda berkembang sebagai gabungan dari pendeta Harappa dan pendeta dari suku atau klan yang menyerang (atau bermigrasi). Pengorbanan hewan adalah hal biasa di antara banyak suku pada zaman itu - dan tidak sepenuhnya tidak masuk akal bahwa beberapa jenis sintesis mungkin telah terjadi.

Analisis Filologis

Para pendukung teori invasi (atau migrasi) merasa cukup kuat bahwa kesamaan linguistik Indo-Eropa tidak dapat dijelaskan dengan cara lain, dan mengutip studi filologis yang tampaknya mendukung kasus mereka.

Namun, penentang teori invasi berpendapat bahwa kesamaan struktural kelompok bahasa Indo-Eropa dapat dicapai tanpa invasi Arya. Mereka mengamati bahwa peradaban Harappa memiliki hubungan perdagangan dan komersial yang luas dengan Babel serta dengan peradaban ke Barat lebih jauh. Ada kesamaan yang luar biasa dalam segel dan artefak budaya yang ditemukan di Harappan India, Babilonia dan bahkan peradaban awal Mediterania seperti Kreta. Oleh karena itu, mereka berpendapat bahwa kesamaan linguistik mungkin telah berkembang cukup awal melalui kontak perdagangan dan budaya dan bahwa struktur linguistik umum ini mungkin kemudian berpindah dari Selatan ke Utara. Karena Eropa Mediterania dan peradaban Timur Tengah berkembang jauh sebelum peradaban Eropa Utara, kemungkinan seperti itu sama sekali tidak terbayangkan.

Namun hipotesis semacam itu tidak menutup kemungkinan bahwa klan yang menyerang atau bermigrasi mungkin juga telah memasukkan kata-kata non-India ke dalam bahasa-bahasa India yang ada - yang mengarah ke aliran bahasa gabungan yang menggabungkan fitur-fitur Indo-Eropa dan pribumi. (Urdu adalah contoh bahasa yang diperkenalkan sebagai hasil dari serangkaian invasi, menambahkan sejumlah besar kata asing sambil mempertahankan struktur sintaksis dan basis kosa kata dari bahasa sebelumnya.)

Karena banyak kesamaan linguistik Indo-Eropa tampaknya sesuai dengan kosakata dasar populasi nomaden pastoral, intrusi oleh klan pejuang patriarkal dari Asia Tengah tidak dapat dikesampingkan. Penulis seperti Gimbutas (Peradaban Dewi, Dunia Eropa Lama) menyajikan model yang cukup meyakinkan tentang bagaimana tatanan matriarkal yang lebih tua di Eropa secara bertahap dipecah oleh para migran/penakluk yang berbicara bahasa yang mungkin menjelaskan unsur-unsur umum tertentu dari kelompok bahasa Indo-Eropa. Meskipun tidak tepat untuk menerapkan kesimpulan yang sama secara mekanis ke India, argumen linguistik dan filologis sulit untuk diabaikan.

Namun harus dicatat bahwa ada persamaan dan perbedaan di antara berbagai bahasa Indo-Eropa, dan seringkali, sejarawan (dan filolog) cenderung meremehkan (atau mengabaikan) kontribusi aliran bahasa Adivasi dan Tamil dalam perkembangan bahasa India. bahasa. Analisis filologis dari bahasa-bahasa India menunjukkan hubungan Indo-Eropa, dan juga tingkat perkembangan independen yang cukup besar. Selain itu, sebagaimana bahasa-bahasa India Selatan telah menyerap kata-kata Sansekerta, bahasa-bahasa India Utara juga telah menyerap kata-kata dari Tamil dan bahasa-bahasa yang terkait dengannya.

Kritik lain terhadap teori inasi terletak pada penafsiran kata "Arya" yang berarti ras, kebangsaan, atau bahkan kelompok bahasa. Para kritikus menyarankan bahwa kata Arya seperti yang digunakan dalam Rig Veda dan teks-teks lainnya lebih baik diterjemahkan sebagai orang yang berkarakter mulia (atau mulia dalam perbuatan) atau mungkin berasal dari latar belakang bangsawan. Oleh karena itu, menggunakan istilah "Arya" untuk menggambarkan karakteristik ras atau nasional dari klan atau klan yang menyerang tentu saja salah. Jadi, jika invasi memang terjadi, dan jika para penyerbu mengidentifikasi diri mereka sebagai "Arya", itu hanya akan mencerminkan klaim mereka atas status bangsawan, dan tidak akan mencerminkan asal kebangsaan atau ras mereka.

Di sisi lain, sejarawan yang mendukung teori invasi telah mendasarkan banyak argumen mereka pada postulat yang menghubungkan pengenalan kuda dan kereta di India dengan menyerang (atau bermigrasi) "Arya". Mereka juga menunjuk pada karakter balada dari beberapa ayat dalam Rig Veda dengan referensi untuk penyerangan ternak bersenjata dan prajurit di kereta kuda yang muncul untuk menggambarkan ras atau sekelompok klan prajurit nomaden pastoral. Citra ini sangat cocok dengan artefak yang ditemukan di Babel dan Persia Kuno (dan wilayah lain di dekat Laut Kaspia) yang menggambarkan para pejuang yang menunggangi kereta kuda. Bukti sastra lain dari Rig Veda juga tampaknya menghubungkan penulis ayat-ayat Rig Veda ini dengan peradaban Persia kuno yang diidentifikasi "Arya".

Di sisi lain, tidak ada bukti nyata tentang klan pejuang di banyak pemukiman perkotaan yang membentuk peradaban Harappa. Ada juga sedikit referensi tentang pengembaraan pastoral atau penyerbuan ternak. Harappa tampaknya merupakan orang yang relatif urban dan mendasarkan keberadaan mereka pada apa yang tampaknya merupakan pertanian menetap. Karakter ayat-ayat seperti itu dalam teks-teks Rig Veda tidak cocok dengan orang-orang yang merancang lumbung yang luas, jalan, bungalo perkotaan, dan pada zaman mereka sistem drainase yang sangat canggih. Dan sementara ada bukti yang menunjukkan bahwa Harappa memiliki kelas imam, hampir tidak ada bukti tentara tetap. Ada bukti dari kekuatan polisi lokal tetapi hanya sedikit yang menunjukkan bahwa pasukan polisi juga bersenjata atau mahir dalam penggunaan memanah seperti halnya suku-suku pejuang yang disebutkan dalam Rig Veda. Tidak seperti peradaban Babilonia dan Persia kuno, di mana institusi monarki mungkin telah didirikan, yang membutuhkan keberadaan tentara dan klan pejuang untuk mendukung monarki, peradaban Harappa tampaknya sebagian besar bersifat republik, dengan banyak kekuatan polisi yang lebih lemah dan lebih kecil untuk memastikan stabilitas. Berdasarkan survei artefak fisik yang masih hidup, ada kemungkinan untuk menduga bahwa pendeta mungkin telah memainkan peran yang lebih besar dalam memastikan legitimasi negara Harappa, sedangkan para pejuang mungkin telah mulai memainkan peran yang lebih kuat dalam peradaban Timur Tengah. dan Asia Tengah.

Oleh karena itu, bukan tidak mungkin bahwa pengenalan monarki dan tentara tetap (dan pengenalan Ksatria kasta dan pelembagaan sistem kasta berikutnya) mungkin terjadi, setidaknya secara tidak langsung, sebagai konsekuensi dari invasi atau penaklukan. Argumen lain yang mendukung beberapa jenis invasi adalah bukti invasi mirip Arya ke peradaban menetap lainnya seperti di Yunani, dan bagian lain dari Timur Dekat dan Eropa, dan referensi di Manusmrit untuk klan penguasa yang jelas-jelas berasal dari non-India. Mempertimbangkan seberapa sering anak benua itu menghadapi invasi dari Barat Laut, invasi pengidentifikasi "Arya" tidak akan sepenuhnya keluar dari karakter dengan pengalaman anak benua itu. Mengenai asal-usul fisik kemungkinan penyerbu ini, sangat sulit untuk memastikannya - tetapi kemungkinan besar, asal-usul mereka tidak mungkin terlalu jauh dari wilayah Kaspia.

Beberapa ayat dalam Rig Veda melukiskan gambaran tentang orang-orang yang akrab dengan pertanian menetap, tetapi kehidupan ekonominya didominasi oleh peternakan, dan yang telah terpapar perairan yang luas seperti Laut Kaspia. Secara geografis, bagian-bagian Persia cukup cocok dengan deskripsi seperti mungkin wilayah lain yang berbatasan dengan Kaspia atau terletak di sekitar geografis Kaspia. Daerah-daerah ini menawarkan kemungkinan yang agak terbatas untuk pertanian menetap dan penggembalaan memainkan peran penting dalam peradaban semi-perkotaan yang muncul di sekitar cekungan Kaspia.

Klan prajurit Arya yang mengidentifikasi bisa menjadi cabang dari klan prajurit yang berkuasa di Persia awal, atau mereka mungkin berasal dari Asia Tengah atau Rusia Selatan dengan peradaban yang sangat mirip dengan peradaban Persia kuno. Sementara beberapa ayat dalam Rig Veda menunjuk ke hubungan Persia, ayat-ayat lain menunjukkan bahwa sementara suku-suku pejuang yang datang ke India mengikuti praktik yang sangat mirip dengan Persia, mereka mungkin tidak berasal dari Persia. Kesamaan yang erat antara nama untuk berbagai ikatan kekerabatan dan hubungan keluarga di India dan Rusia tampaknya menempatkan klan atau suku yang mengidentifikasi Arya ini di sisi utara Kaspia. Penjelasan yang mendamaikan bukti yang tampaknya saling bertentangan ini adalah bahwa tidak ada invasi tunggal tetapi serangkaian intrusi (atau migrasi) oleh klan pengidentifikasi Arya yang berbeda - beberapa di antaranya berkolaborasi satu sama lain sementara yang lain melihat satu sama lain sebagai saingan atau musuh.

Contoh dari sejarah yang lebih baru mungkin juga memberi kita beberapa petunjuk tentang apa yang mungkin telah terjadi. Sama seperti India yang dihadapkan oleh serangkaian invasi oleh penguasa Islam dari berbagai bagian Timur Tengah dan Asia Tengah, tidak masuk akal bahwa beberapa suku atau klan Arya yang mengidentifikasi mengembangkan ciri-ciri budaya umum tertentu yang membentang di Persia, Asia Tengah dan Kaukasus Selatan. wilayah dan kemudian menyebar ke Tenggara menuju India, (dan juga Utara dan Barat ke Rusia yang lebih besar, Eropa dan Mediterania). Tentu saja, ada kemungkinan dan kemungkinan bahwa pada saat mereka masuk ke India, mereka juga meminjam dari peradaban pertanian menetap di India yang mungkin secara budaya lebih maju dalam banyak hal.

Atau, para penyerbu dari periode Rig-Veda mungkin seperti Rajput atau Gujjar, memasuki India sebagai klan pejuang, menaklukkan wilayah di India, tetapi mengadopsi budaya India meskipun dengan modifikasi tertentu, dan memerintahkan balada mereka untuk masuk ke Rig. Veda, ayat-ayat yang memuliakan penaklukan mereka, dan mengungkapkan pandangan dunia khusus mereka. Ini tidak akan terlalu berbeda dari bagaimana Rajput dan dinasti penguasa lainnya membuat penulis sejarah pengadilan lokal menciptakan garis keturunan bangsawan fiktif untuk menciptakan kesan kontinuitas.

Hubungan antara Harappa dan Peradaban Veda

Namun, perlu dicatat bahwa terlepas dari asal geografis penjajah tersebut, hampir pasti bahwa klan penguasa dataran Gangga termasuk penduduk lokal dan penjajah (atau migran). Teks-teks selanjutnya (seperti Manusmriti) menggambarkan sejumlah besar klan penguasa (berasal dari berbagai negara, termasuk asal Dravida) sebagai "Arya" yaitu keturunan bangsawan. Oleh karena itu, tidak benar jika dikatakan bahwa klan penguasa pada periode Veda secara eksklusif terdiri dari "orang Arya yang menyerang".

Ada juga bukti tidak langsung yang meyakinkan yang menghubungkan para pemukim dataran Gangga dengan pemukiman Harappa sebelumnya. Misalnya, bukti geologis yang muncul yang menunjuk ke sistem sungai kuno yang mengering dan berubah arah, dan penggalian banyak pemukiman di sepanjang tepi sistem sungai kuno ini (seperti cekungan Saraswati yang mengalir sejajar dengan Indus) mendukung argumen tersebut. bahwa para pemukim di dataran Gangga pastilah sebagian besar adalah migran domestik.

Temuan dari Shatranj bidak (catur), dadu dan patung hewan dan dewi terakota juga menunjukkan hubungan antara Harappa dan peradaban selanjutnya. Juga cukup luar biasa bagaimana ornamen beberapa kuil di Rajasthan dan Madhya Pradesh Barat tampaknya berasal dari beberapa perhiasan yang digali dari situs Harappa di India Utara.

Beberapa sarjana juga melihat adanya kesinambungan antara Sulva Sutra dan peradaban Harappa yang karena kemajuan materinya pasti sangat mungkin mengembangkan tingkat aritmatika dan ritual dan filosofi abstrak seiring dengan pencapaiannya dalam perencanaan kota dan manajemen pertanian. Bukti untuk bobot dan ukuran desimal dalam peradaban Harappa, dan penyempurnaan sistem angka desimal di India kemudian memberikan substansi lebih lanjut untuk klaim tersebut.

Relevansi Arya

Semua ini menunjukkan bahwa ada tingkat kesinambungan yang jauh lebih besar dalam peradaban India daripada yang disadari sebelumnya, dan pemeriksaan lebih lanjut terhadap catatan sejarah India akan menunjukkan bahwa banyak perkembangan dalam filsafat dan budaya yang telah terjadi di India tidak dapat dikaitkan dengan "Arya" penjajah. Faktanya, makna utama dari teori invasi tidak terletak pada penentuan apakah invasi semacam itu terjadi atau tidak, tetapi lebih pada berapa banyak hutang peradaban India yang mungkin berutang pada invasi semacam itu.

Misalnya, sebelum serangkaian invasi Islam, dan lama setelah periode Arya dalam sejarah India, ada banyak invasi lain yang berdampak pada anak benua itu. Namun hanya invasi "Arya" yang menarik perhatian populer dan ilmiah. Hal ini terutama karena pentingnya dianggap berasal dari invasi "Arya" oleh sejarawan kolonial Inggris. Sebelum penemuan Arya yang "ditinggikan" oleh ideolog Inggris, referensi tentang Arya dalam Rig Veda tidak diperlakukan dengan kepentingan khusus, dan hanya sedikit orang India yang memiliki ingatan sadar tentang masa lalu pejuang "Arya". Ini tidak mengherankan, karena warisan suku atau klan pejuang yang menyerang peradaban India tidak terlalu signifikan.

Sebelum invasi "Arya", India telah memiliki peradaban perkotaan berbasis pertanian menetap yang relatif maju. Dan dalam beberapa abad setelah kemungkinan pengenalan mereka di India, dewa-dewa yang diidentifikasi Arya yang dijelaskan dalam Rig Veda berhenti disembah dan secara bertahap memudar dari kesadaran India. brahmana gotra (klan) nama-nama yang disebutkan dalam Rig Veda juga kehilangan maknanya dan sebagian besar Brahmana gotra nama (klan) yang umum digunakan tidak mungkin memiliki koneksi invasi "Arya". Seperti yang ditunjukkan Kosambi dengan meyakinkan dalam karyanya Pengantar Sejarah India, banyak Brahmana India bangkit dari suku 'Hindu' yang sebelumnya mempraktikkan animisme atau pemujaan totem, atau berdoa kepada berbagai dewa kesuburan (dan/atau dewi), atau simbol kesuburan yang dihormati seperti bahasa (lingga) atau yoni (vagina). Mayoritas suku Hindu ini mempertahankan banyak elemen dari bentuk pemujaan mereka yang lebih tua, dan beberapa Brahmana gotra (klan) nama berasal dari totem klan pra-Arya dan asosiasi suku lainnya.

Misalnya, salah satu dewa paling populer di panteon India - Siwa - tampaknya tidak memiliki hubungan dengan invasi Arya, dan mungkin sebenarnya memiliki prototipe dalam dewa kesuburan Harappa. Demikian pula, Hanuman, Ganesha, Kali, atau Maharashtra's Vithoba - tidak ada yang bisa memiliki koneksi Arya, karena mereka bahkan tidak menemukan penyebutan dalam Rig Veda. Baik dalam masalah agama populer atau dalam masalah filsafat tinggi, ada sedikit kontribusi catatan yang dapat ditelusuri langsung ke "invasi Arya".

Aspek Sastra Veda yang Unik dari India

Penting untuk dicatat bahwa sebagian besar literatur Veda - baik dalam gaya dan substansi syairnya, tampaknya khas India, dan bukan tidak mungkin bahwa setidaknya beberapa syair mungkin berasal dari Harappa. Banyak tema filosofis yang digali dan dikembangkan dalam Veda sastra memiliki referensi naturalis berwawasan luas yang konsisten dengan geografi India. Selain itu, ada aspek filosofis tertentu dari kesusastraan Veda yang tampaknya tidak direplikasi dengan cara yang sama di peradaban lain yang sezaman dengan peradaban Veda.

Yang terbaik dari Veda Shlokas merujuk pada semangat hidup bersama yang menghubungkan semua makhluk hidup, dengan keterkaitan sosial manusia, dengan gagasan tentang kesatuan dalam keragaman dan bagaimana bagian masyarakat yang berbeda mungkin memiliki doa dan keinginan yang berbeda. Sementara beberapa ayat menunjuk tuhan sebagai sumber pemenuhan keinginan, dalam ayat lain, ada keraguan dan pertanyaan tentang sifat tuhan, apakah tuhan benar-benar ada, dan apakah semua pertanyaan seperti itu benar-benar dapat dijawab. Aspek-aspek pemikiran Veda ini dielaborasi oleh aliran filsafat India kemudian, dan sering muncul kembali dalam sastra dan filsafat India.

Sementara beberapa aliran rasional India berkembang secara paralel dengan Veda, dan dimasukkan sebagai lampiran pada teks-teks Veda, yang lain berkembang secara praktis terlepas dari Weda, atau bahkan bertentangan - sebagai polemik terhadap Weda (seperti orang-orang Jain dan Buddhis). (Lihat Perkembangan filosofis dari teisme Upanishad ke realisme ilmiah) The Upanishad, NS Sankhya, dan Nyaya-Vaisheshika sekolah, banyak risalah tentang kedokteran, etika, metode ilmiah, logika dan matematika jelas berkembang di tanah India sebagai hasil dari pengalaman India dan upaya intelektual.

Kuil-kuil besar India dan Stupa-stupa dengan ukiran dan pahatannya yang kaya, semuanya diciptakan dengan prinsip-prinsip dan formulasi estetika yang berkembang berabad-abad setelah "Arya" yang menyerang atau bermigrasi akan benar-benar melebur ke dalam masyarakat India. Dan meskipun ada kemungkinan bahwa "Arya" asing ini mungkin telah memperkenalkan inovasi dan penemuan teknologi tertentu (mungkin di bidang metalurgi, peralatan logam atau pertukangan, dan mungkin telah memfasilitasi penyebaran peradaban pertanian menetap di sepanjang dataran Gangga), pengetahuan produksi tekstil, pembuatan alat, dan metalurgi sudah tersedia untuk Harappa.

Tata bahasa Sanskerta dan alfabetnya yang sangat sistematis juga tidak ada hubungannya dengan invasi "Arya". Sansekerta adalah bahasa yang sangat terstruktur dan metodis, dioptimalkan untuk terlibat dalam debat rasional dan mengekspresikan rumus matematika. Dan abjadnya yang diatur dengan terampil memiliki sedikit kemiripan dengan abjad yang agak acak dan sewenang-wenang dari "sepupu" Eropa-nya. Banyak kosakata dan sintaksisnya berkembang lama setelah dugaan invasi, dan meskipun struktur bahasa India Selatan mungkin berbeda dari bahasa Utara dalam beberapa hal, sebagian besar bahasa India (baik Utara dan Selatan) memiliki basis besar kosakata umum yang diturunkan dari bahasa Sansekerta. Selain itu, yang sangat penting adalah bagaimana aksara India Utara memiliki banyak kesamaan dengan aksara India Selatan. Organisasi fonetik konsonan dan vokal, ejaan fonetik, dan banyak kesamaan lain yang mengikat semua aksara suku kata India melemahkan seluruh premis linguistik dari teori invasi Arya. Faktanya, ketika berbicara tentang aksara, konsonan, dan suara vokal, semua bahasa India terkait erat, dan kerabat terdekat mereka dapat ditemukan di Asia Tenggara, Ethiopia (dan bahkan Korea dan Mongolia sampai tingkat tertentu) tetapi tidak di Eropa. (Lihat Ref.6)

Oleh karena itu, mengherankan, untuk sedikitnya, ketika peradaban India digambarkan sebagai identik dengan peradaban "Arya" yang diimpor - dan harga diri begitu banyak orang India terikat dengan upaya untuk menyangkal teori invasi Arya. Selain mungkin mempercepat runtuhnya republikanisme di India, dan mungkin mempercepat penyebaran pertanian menetap di sepanjang dataran utara, tampaknya ada beberapa efek nyata dan jangka panjang lainnya yang dapat dianggap berasal dari invasi "Arya".

Tidak hanya tidak jelas seberapa banyak invasi atau migran "Arya" klan mungkin telah diperkenalkan ke dalam literatur Veda, peradaban Veda itu sendiri hanya bagian dari peradaban Hindu.

Sedangkan bangsa Arya Weda mungkin dikreditkan dengan meletakkan dasar-dasar peradaban "Hindu" di dataran Gangga, esensi peradaban Hindu muncul secara bertahap, membutuhkan waktu beberapa abad untuk mengkristal. Mengalami reformasi internal dan fusi dengan budaya kesukuan dan matriarkal yang sudah ada sebelumnya, Hinduisme baik penguasa maupun massa terus berkembang. Meskipun mempertahankan unsur-unsur filosofis tertentu dari sastra Veda, ia juga meluas dan dalam beberapa hal menyimpang sepenuhnya dari Weda.

Di luar dataran Utara (Yamuna/Gangga), pengaruh peradaban Veda yang diidentifikasi Arya umumnya lebih terbatas. Pengaruh Veda pada peradaban di Bengal, Assam dan Orissa pada awalnya hampir minimal, dan peradaban Timur ini sebagian besar mengikuti jejak mereka sendiri (dan agak unik), seperti halnya peradaban India Selatan - menyerap konsep filosofis Veda secara bertahap dan hanya sebagian.Di seluruh India, Buddhisme dan Jainisme juga menemukan mualaf, dan di Kashmir, Barat Laut, dan di Timur - Buddhisme memiliki pengaruh yang sangat besar, sementara di India Barat (seperti di Rajasthan, Gujarat, Madhya Pradesh Barat dan Karnataka) Jainisme adalah sangat berpengaruh. Di Jharkhand, Chhatisgarh, Benggala Barat dan Orissa, pengaruh Tantra penting.

Pada dasarnya, peradaban India baik Hindu, Buddha atau Jain, atau lainnya, berkembang terutama dari kondisi geografi India yang unik (dan beragam) dan upaya manusia yang mengubah kondisi tersebut untuk memajukan pertanian dan peradaban menetap. Diambil dalam konteks umum, katakanlah tiga atau empat ribu tahun sejarah India, sulit untuk menganggap invasi "Arya" sebagai jenis serangan terpenting yang ditugaskan oleh Inggris. Sementara motif Inggris dalam memperbesar karakter "Arya" dari peradaban India hanya terlalu jelas, obsesi kontemporer dengan pertanyaan "Arya" yang tampaknya telah mencengkeram sebagian besar kaum intelektual India menunjukkan bahwa kebingungan ideologis yang diciptakan oleh Inggris belum terjadi. telah diselesaikan sepenuhnya.

Salah satu konsekuensi dari ini adalah bahwa perdebatan tentang pertanyaan Arya telah sangat kontroversial, dengan sejarawan mengambil posisi tegas dan ekstrim, tidak melihat bahwa akan ada kontinuitas dan diskontinuitas dalam perkembangan peradaban India. Ini juga telah mengalihkan banyak sejarawan India dari tugas-tugas yang sama (atau lebih) penting - seperti menggambarkan dan mengintegrasikan periode-periode sejarah India di mana banyak bahan arkeologi baru sekarang tersedia dan perlu dimasukkan ke dalam pandangan yang diketahui dan didokumentasikan saat ini tentang sejarah India. .

Aspek kunci dari sejarah India masih kurang diteliti dan didokumentasikan. Banyak teks Sansekerta dan bahasa daerah belum dipelajari dan diasimilasi oleh sejarawan berbahasa Inggris. Variasi regional dalam sejarah India belum cukup dipelajari. Pemahaman yang lebih dalam tentang beberapa kerajaan yang kurang dikenal di seluruh India diperlukan untuk mengoreksi generalisasi yang salah tentang sejarah India. Lebih banyak upaya diperlukan dalam memahami gerakan sosial, persamaan gender dan kasta. Penyederhanaan dan generalisasi berdasarkan dokumen kuno seperti: Manusmrit (yang sebagian besar dibangkitkan oleh sejarawan Inggris) memberikan gambaran yang sangat tidak lengkap dan terdistorsi tentang hubungan dan praktik sosial aktual di India. NS Manusmrit juga menawarkan sedikit dalam hal pemahaman kekhasan lokal dan regional dalam hal hubungan sosial. (Lihat Ref.3)

Pekerjaan yang cukup besar juga diperlukan dalam menyatukan studi yang serampangan dan tersebar di bidang sejarah ekonomi India dan sejarah filsafat, ilmu pengetahuan, teknologi dan manufaktur. Juga penting bahwa banyak karya yang telah diterbitkan sejak kemerdekaan dalam bahasa Inggris diterjemahkan ke dalam banyak bahasa dan dialek regional bangsa. Sungguh tragis bahwa begitu banyak penelitian terbaik yang dilakukan dalam sejarah India hanya tersedia untuk penutur bahasa Inggris. Ini hanyalah beberapa tugas yang membutuhkan perhatian lebih besar dari komunitas sejarawan India.

Meskipun perdebatan asal-usul Arya mungkin menarik, pada akhirnya hanya satu segi dari sejarah India, dan patut mendapat perhatian lebih lanjut hanya jika sejarawan dan arkeolog dapat menawarkan wawasan segar dan baru tentang subjek ini dan menghubungkannya dengan dinamika luas peradaban India. .

Catatan dan Referensi:

1. Dr. BR Ambedkar, yang terkenal dengan karyanya tentang Konstitusi India, serta kampanyenya untuk mendukung komunitas dalit bangsa memperhatikan nuansa rasial yang mendasari teori tersebut dan menggambarkan pendukung Inggris dari teori Invasi Arya dengan kata-kata berikut: "Teori invasi adalah sebuah penemuan. Penemuan ini diperlukan karena asumsi serampangan bahwa orang-orang Indo-Jerman adalah representasi modern ras Arya asli yang paling murni. Teori adalah penyimpangan dari penyelidikan ilmiah. Hal ini tidak diperbolehkan untuk berkembang dari fakta. Sebaliknya, teori sudah terbentuk sebelumnya dan fakta dipilih untuk membuktikannya. Itu jatuh ke tanah di setiap titik."

B. Antropolog Inggris, Edmund Leach juga menyebut teori invasi Arya lahir dari Eropa rasisme.

2.. "Apa yang telah terjadi sejak dimulainya pemerintahan Inggris di India hanyalah reuni, sampai batas tertentu, dari anggota keluarga yang sama," John Wilson, seorang misionaris kolonial, menyatakan dengan wajah lurus, dan tentu saja reuni bahagia ini sekarang telah membawa India ke dalam kontak "dengan negara paling tercerahkan dan dermawan di dunia." - dikutip oleh Sri Aurobindo: Asal Usul Pidato Arya, (Rahasia Veda, hal. 554).

3. Lihat Madhu Kishwar: Manusmriti ke Madhusmriti

4. Lihat Marija Gimbutas: The Civilization of the Goddess, The World of Old Europe tentang kesamaan filologis dari bahasa Indo-Eropa, dan bagaimana kesamaan ini berhubungan dengan budaya dan etos dari klan prajurit patriarkal pengembara pastoral.

5. P.T. Srinivasa Iyengar (Sejarah Orang Tamil) membuat kasus serupa yang menekankan pada perkembangan asli bahasa dan peradaban Tamil. Meskipun beberapa kesimpulannya tampaknya agak bersifat dugaan (seperti yang berkaitan dengan Tamil Nadu yang mungkin merupakan tanah air "asli" bangsa Sumeria), pernyataannya bahwa bahasa dan budaya Tamil muncul dari geografi negara Tamil telah dibuktikan dengan baik. Dia melakukan ini dengan mengutip pengamatan antropologis orang Tamil kuno dan menunjukkan bagaimana fitur geografis yang berbeda dari negara Tamil mempengaruhi perkembangan mode produksi dan pola hidup yang berbeda, yang pada gilirannya, membantu membentuk budaya dan bahasa mereka.

6. Lihat, misalnya, artikel online Wikipedia tentang skrip India dan suku kata/Abugida lainnya.


Lebih banyak bukti

Arya-Dravida membagi mitos: Belajar
25 September 2009
WAKTU INDIA

HYDERABAD: Perpecahan besar India di sepanjang garis utara-selatan sekarang menjadi kabur. Sebuah studi terobosan oleh Harvard dan peneliti pribumi pada populasi leluhur India mengatakan ada hubungan genetik
antara semua orang India dan yang lebih penting, yang sampai sekarang percaya "fakta" bahwa Arya dan Dravida menandakan nenek moyang orang India utara dan selatan mungkin adalah mitos.

“Makalah ini menulis ulang sejarah … tidak ada pemisahan utara-selatan,” Lalji Singh, mantan direktur Pusat Biologi Seluler dan Molekuler (CCMB) dan rekan penulis studi tersebut, mengatakan pada konferensi pers di sini.
Kamis.

Ilmuwan senior CCMB Kumarasamy Thangarajan mengatakan tidak ada kebenaran pada teori Arya-Dravida karena mereka datang ratusan atau ribuan tahun setelah leluhur orang India utara dan selatan menetap di India.

Studi ini menganalisis 500.000 penanda genetik di seluruh genom 132 individu dari 25 kelompok berbeda dari 13 negara bagian. Semua individu berasal dari keluarga enam bahasa dan secara tradisional “atas” dan
kasta “rendah” dan kelompok suku. “Genetika membuktikan bahwa kasta tumbuh langsung dari organisasi seperti suku selama pembentukan masyarakat India,” kata penelitian tersebut. Thangarajan mencatat bahwa itu adalah
mustahil untuk membedakan antara kasta dan suku karena genetika mereka membuktikan bahwa mereka tidak berbeda secara sistematis.

Studi ini dilakukan oleh ilmuwan CCMB bekerja sama dengan para peneliti di Harvard Medical School,
Sekolah Kesehatan Masyarakat Harvard dan Institut Luas Harvard dan MIT. Ini mengungkapkan bahwa populasi India saat ini adalah campuran dari utara dan selatan kuno yang membawa kontribusi genomik dari dua
populasi leluhur yang berbeda – Ancestral North Indian (ANI) dan Ancestral South Indian (ASI).

“Pemukiman awal terjadi 65.000 tahun yang lalu di Andaman dan di India selatan kuno sekitar waktu yang sama, yang menyebabkan pertumbuhan populasi di bagian ini,” kata Thangarajan. Dia menambahkan, “Pada tahap selanjutnya,
40.000 tahun yang lalu, India utara kuno muncul yang pada gilirannya menyebabkan peningkatan jumlah di sini. Tetapi pada suatu saat, utara kuno dan selatan kuno bercampur, melahirkan kumpulan populasi yang berbeda.
Dan itulah populasi yang ada sekarang dan ada hubungan genetik antara populasi di India.”

Studi ini juga membantu memahami mengapa kejadian penyakit genetik di antara orang India berbeda dari bagian dunia lainnya. Singh mengatakan bahwa 70% orang India dibebani dengan kelainan genetik dan penelitian ini bisa
membantu menjawab mengapa kondisi tertentu membatasi diri pada satu populasi. Misalnya, kanker payudara pada wanita Parsi, penyakit saraf motorik pada penduduk Tirupati dan Chittoor, atau penyakit sel sabit.
anemia di antara suku-suku tertentu di India tengah dan Timur Laut sekarang dapat dipahami dengan lebih baik, kata para peneliti.

Para peneliti, yang sekarang tertarik untuk mengeksplorasi apakah orang Eurasia berasal dari ANI, menemukan dalam penelitian mereka bahwa ANI terkait dengan orang Eurasia barat, sedangkan ASI tidak memiliki kesamaan dengan yang lain.
populasi di seluruh dunia. Namun, para peneliti mengatakan tidak ada bukti ilmiah apakah orang India pergi ke Eropa terlebih dahulu atau sebaliknya.

Rute migrasi orang Afrika

Antara 135.000 dan 75.000 tahun yang lalu, kekeringan Afrika Timur menyusutkan volume air danau Malawi setidaknya 95%, menyebabkan migrasi keluar dari Afrika. Rute mana yang mereka ambil? Para peneliti mengatakan studi mereka tentang suku-suku pulau Andaman dan Nicobar menggunakan urutan DNA mitokondria lengkap dan perbandingannya dengan populasi dunia telah mengarah pada teori "rute pantai selatan" migrasi dari Afrika Timur melalui India.

Temuan ini bertentangan dengan pandangan yang berlaku tentang rute migrasi utara melalui Timur Tengah, Eropa, Asia Tenggara, Australia dan kemudian ke India.


Matinya Teori Invasi Arya

Ras Arya dan Teori Invasi bukan subjek kepentingan akademis saja, melainkan kondisi persepsi kita tentang evolusi sejarah India, sumber warisan mulia kuno, dan lembaga-lembaga sosial-ekonomi-politik asli yang telah dikembangkan selama ribuan tahun. Akibatnya, validitas atau ketidakabsahan teori ini memiliki pengaruh yang jelas dan kuat pada lanskap politik dan sosial India kontemporer serta masa depan nasionalisme India. Materi pelajaran masih relevan saat ini seperti halnya seratus tahun yang lalu ketika secara cerdik diperkenalkan di buku teks sekolah oleh penguasa Inggris. Beberapa dekade terakhir telah menyaksikan minat yang berkembang di antara para sarjana, ilmuwan sosial, dan banyak orang India nasionalis dalam beberapa subjek yang hambar dan membosankan ini karena penderitaan mereka pada kerusakan besar yang telah ditimbulkan teori ini pada jiwa masyarakat India, dan kontribusi luar biasa dalam menciptakan perpecahan yang tampaknya berlangsung lama di antara berbagai bagian masyarakat Hindu. Subjek ini harus secara khusus dan mendesak menarik bagi semua orang yang berkomitmen pada ideologi Hindutva, karena salah satu premis utama dan fundamental filsafat Hindutva terletak pada kenyataan bahwa nasionalisme budaya India telah dikembangkan dan dipupuk selama ribuan tahun oleh kami. resi kuno yang di tepi sungai suci Saptasindhu telah menyusun literatur Veda – dasar peradaban India, dan menyadari kebenaran abadi tentang Sang Pencipta, ciptaan-Nya, dan sarana untuk melestarikannya. Fakta bahwa para pionir budaya Veda kuno ini dan karenanya Hinduisme adalah penduduk asli ibu India, disangkal oleh teori Invasi Arya yang mengakui asal-usul asing mereka. Jika teori palsu seperti itu dibiarkan bertahan dan dipercaya tanpa dasar yang dapat dipertahankan dan dapat diandalkan, raison d’etre Hindutva terancam. Dalam esai ini, upaya telah dilakukan untuk mengungkap mitos Aryan Invasion Theory (AIT) berdasarkan kitab suci, bukti arkeologi dan interpretasi yang tepat dari ayat-ayat Veda, dan menyajikan situasi faktual masyarakat Veda kuno dan bagaimana ia berkembang dan berkembang menjadi prinsip universal dan katolik, sekarang dikenal sebagai Hindusim.

Isu Arya cukup kontroversial dan telah menjadi fokus sejarawan, arkeolog, Indolog, dan sosiolog selama lebih dari satu abad. AIT hanyalah usulan ‘teori’, dan bukan peristiwa faktual. Dan teori terus dimodifikasi, didiskreditkan, bahkan ditolak dengan munculnya pengetahuan dan data baru yang berkaitan dengan pokok bahasan teori. AIT tidak dapat diterima sebagai kebenaran Injil dengan mengetahui sepenuhnya fondasinya yang goyah dan meragukan, dan sekarang dengan munculnya informasi baru dan analisis objektif dari data arkeologi dan kitab suci, validitas AIT sangat ditantang dan benar-benar tidak dapat dipertahankan. Aspek yang paling aneh dari AIT adalah bahwa ia tidak berasal dari catatan India mana pun (tidak ada di mana pun dalam kitab suci India kuno atau epos atau Purana, dll. Apakah ada penyebutan AIT ini, terdengar sangat luar biasa!), tetapi dalam politik Eropa dan nasionalisme Jerman abad ke-19. AIT tidak memiliki dukungan baik dalam sastra India, tradisi, ilmu pengetahuan, atau bahkan dalam sastra dan tradisi India selatan (Dravida, penduduk India selatan, yang seharusnya menjadi korban dari apa yang disebut invasi Arya). Jadi produk politik Eropa abad ke-19 dipaksakan pada sejarah India hanya untuk melayani kebijakan imperialis kolonialis Inggris untuk membagi masyarakat India pada garis etnis dan agama untuk melanjutkan pemerintahan mereka di satu sisi dan menonjolkan tujuan agama dari misionaris Kristen di sisi lain. Sama sekali tidak ada referensi dalam tradisi dan sastra India tentang Invasi Arya di India Utara, sampai imperialis Inggris memaksakan teori ini pada masyarakat India yang tidak curiga dan mudah tertipu dan memasukkannya ke dalam kurikulum sekolah. Ironisnya, hal ini masih diajarkan di sekolah-sekolah kita sebagai kebenaran yang tak tanggung-tanggung, dan pihak berwenang yang menetapkan kurikulum buku-buku sejarah India belum siap menerima putusan, dan memperbaikinya. Ini benar-benar memalukan! Sekarang, semakin banyak bukti muncul yang tidak hanya menantang mitos lama tentang Invasi Arya, tetapi juga menghancurkan semua pilar di mana seluruh bangunan AIT telah dibangun dengan tekun tetapi cerdik.

Ini adalah fakta yang diketahui bahwa sebagian besar pendukung asli AIT bukanlah sejarawan atau arkeolog tetapi memiliki kapak misionaris dan politik untuk digiling. Max Muller sebenarnya telah dibayar oleh East India Company untuk melanjutkan tujuan kolonialnya, dan orang lain seperti Lassen dan Weber adalah nasionalis Jerman yang bersemangat, dengan hampir tidak memiliki otoritas atau pengetahuan tentang India, hanya dimotivasi oleh superioritas ras/nasionalisme Jerman melalui kulit putih. Teori ras Arya. Dan seperti semua orang tahu ini akhirnya berakhir di peristiwa paling malapetaka abad ke-20: Perang Dunia II. Bahkan di masa-masa awal perjalanan penerimaan AIT, ada banyak penantang seperti C.J.H. Hayes, Boyed C. Shafer dan Hans Kohn yang melakukan kajian mendalam tentang evolusi dan karakter nasionalisme di Eropa. Mereka telah mengungkap ketidak-ilmiahan banyak ilmu sosial yang sedang berkembang yang digunakan pada abad ke-19 untuk menciptakan mitos Teori Ras Arya.

Dalam beberapa dekade terakhir, penemuan jejak yang hilang dari sungai Rig Veda Saraswati, penggalian rantai situs Harappa dari Ropar di Punjab ke Lothal dan Dhaulavira di Gujarat di sepanjang jalur yang hilang ini, penemuan arkeologi sisa-sisa Vedi (mengubah) dan Yupa yang berhubungan dengan Yajna (pengorbanan) Veda di situs Harrapan seperti Kalibangan, penguraian aksara Harappa/Indus oleh banyak sarjana sebagai bahasa yang termasuk dalam keluarga Sansekerta Veda, pandangan para arkeolog seperti Prof. Dales, Prof Allchin dll bahwa akhir peradaban Harappa datang bukan karena apa yang disebut invasi Arya tetapi sebagai akibat dari serangkaian banjir, penemuan kota Dwarka yang hilang di bawah air laut dekat pantai Gujarat dan kesamaannya dengan Harappan peradaban – semua temuan baru ini dan interpretasi Veda yang objektif, akurat dan kontekstual menunjukkan secara meyakinkan identitas lengkap peradaban Harappa/Indus dengan pasca Ve peradaban, dan menuntut pemeriksaan ulang seluruh keseluruhan Teori Ras/Invasi Arya yang telah dipaksakan secara paksa ke masyarakat India oleh beberapa manipulator Eropa dan sejarawan Marxis selama ini.

Selama ribuan tahun masyarakat Hindu telah memandang Veda sebagai sumber dari semua pengetahuan: spiritual dan sekuler, dan andalan budaya Hindu, warisan dan keberadaannya. Tidak pernah catatan sejarah atau agama kita mempertanyakan fakta ini. Bahkan para pelancong barat dan timur jauh yang telah mendokumentasikan pengalaman mereka selama tinggal lama dan tinggal di India telah bersaksi tentang pentingnya sastra Veda dan asal-usul aslinya. Dan sekarang, tiba-tiba, pada sekitar satu abad terakhir, yang disebut sarjana Eropa ini memberi tahu kita bahwa Veda bukan milik orang Hindu, mereka adalah ciptaan gerombolan biadab dari suku nomaden yang turun ke India utara dan menghancurkan negara maju. peradaban pribumi. Mereka bahkan menyarankan bahwa bahasa Sanskerta berasal dari non-India. Ini semua tidak masuk akal, tidak masuk akal, dan menentang akal sehat. Sebuah gerombolan penyerbu yang nomaden dan barbar tidak dapat dari imajinasi apa pun menghasilkan jenis kebijaksanaan luhur, pengalaman spiritual yang murni dan murni dari tingkat tertinggi, sebuah filosofi universal tentang toleransi beragama dan harmoni bagi seluruh umat manusia, yang dapat ditemukan dalam literatur Veda.

Sekarang mari kita periksa asal-usul dan kondisi di mana penipuan historis ini dibuat.

Max Muller, seorang Indolog terkenal dari Jerman, dikreditkan dengan mempopulerkan teori rasial Arya di pertengahan abad ke-19. Meskipun kemudian ketika reputasi Muller sebagai sarjana Sanskerta semakin rusak, dan dia ditantang oleh rekan-rekannya, karena tidak ada dalam literatur Sansekerta, istilah Arya menunjukkan orang rasial, dia menarik kembali dan menyatakan bahwa Arya hanya berarti keluarga linguistik. dan tidak pernah melamar balapan. Tapi kerusakan sudah terjadi. Kelompok-kelompok politik dan nasionalis Jerman dan Prancis memanfaatkan fenomena rasial ini untuk menyebarkan supremasi ras kulit putih Arya yang diasumsikan, yang digunakan Hitler dengan absurditas ekstremnya untuk perang salib biadabnya untuk meneror orang Yahudi dan masyarakat lainnya. Ini memuncak dalam holocaust jutaan orang yang tidak bersalah. Meskipun sekarang omong kosong rasial ini sebagian besar telah dibuang di Eropa, tetapi di India masih dieksploitasi dan digunakan untuk memecah belah dan merendahkan masyarakat Hindu. Tujuan kami adalah untuk mengungkap mitos tentang AIT, dan menetapkan kebenaran identitas pelopor peradaban Veda dan mengatur peristiwa sejarah setelah periode Veda dalam perspektif yang tepat dan dalam kerangka waktu yang realistis.

Apa sebenarnya teori A ryan I nvasion T?

Menurut teori ini, India utara diserbu dan ditaklukkan oleh RACE nomaden, berkulit terang dari suatu bangsa yang disebut ‘ARYANS‘ yang turun dari Asia Tengah (atau tanah yang tidak dikenal?) sekitar 1500 SM, dan menghancurkan peradaban yang lebih awal dan lebih maju dari orang-orang yang tinggal di Lembah Indus dan memaksakan budaya dan bahasa mereka kepada mereka. Orang-orang Lembah Indus ini seharusnya menjadi Dravida, atau AUSTRIK atau sekarang's' kelas Shudra dll.

Elemen utama di mana seluruh struktur AIT telah dibangun adalah: Arya adalah kelompok ras, invasi mereka, mereka nomaden, berkulit terang, rumah asli mereka berada di luar India, invasi mereka terjadi sekitar 1500 SM, mereka menghancurkan negara maju peradaban lembah Indus, dll. Dan apa bukti pendukung AIT hadir untuk mendukung semua dugaan liar ini:

  • Invasi: Penyebutan Konflik dalam literatur Veda, temuan kerangka di situs penggalian Mohanjodro dan Harappa
  • Nomadic, Light-skinned: Dugaan murni dan salah tafsir himne Veda.
  • Sifat Non-Arya/Dravida dari peradaban Indus: tidak adanya kuda, pemuja Siwa, kereta, perbedaan ras, dll.
  • Tanggal Invasi, 1500 SM: Sewenang-wenang dan spekulatif, di Mesopotamia dan Irak kehadiran orang-orang yang menyembah dewa-dewa Veda sekitar 1700 SM, kronologi Alkitab.

Kelemahan Utama dalam teori A ryan I nvasion

Kelemahan utama dari teori invasi adalah bahwa ia tidak memiliki penjelasan mengapa literatur Veda yang dianggap berasal dari milenium kedua SM tidak memiliki referensi ke wilayah mana pun di luar India. Juga referensi astronomi di Rig Veda menyinggung peristiwa di milenium ketiga SM dan bahkan lebih awal, menunjukkan asal himne Veda lebih awal dari 3000 SM. Kontribusi dunia Veda terhadap filsafat, matematika, logika, astronomi, kedokteran, dan ilmu-ilmu lainnya memberikan salah satu fondasi yang menjadi sandaran warisan bersama umat manusia, diakui dengan baik tetapi tidak dapat didamaikan jika Veda disusun setelah 1500 SM. Selanjutnya, jika diasumsikan bahwa yang disebut Arya menyerbu kota-kota di lembah Harappa dan menghancurkan penghuninya dan peradaban mereka, bagaimana bisa setelah melakukan itu mereka tidak menduduki kota-kota ini? Penggalian situs-situs ini menunjukkan bahwa kotapraja ditinggalkan. Dan jika peradaban Harappa memiliki asal Dravida, yang diduga didorong ke selatan oleh Arya, mengapa tidak ada pembagian Arya-Dravida dalam literatur dan tradisi sejarah masing-masing. Utara dan Selatan tidak pernah dikenal sebagai budaya yang saling bermusuhan. Sebelum turunnya Inggris di kancah India, terjadi interaksi dan pertukaran budaya yang berkelanjutan antara kedua wilayah tersebut. Bahasa Sansekerta, yang disebut bahasa Arya adalah lingua-franca seluruh masyarakat selama ribuan tahun. Tiga tokoh terbesar Hindu kemudian – Shankaracharya, Madhavacharya dan Ramanujam adalah orang Selatan yang dihormati secara universal di Utara, dan yang telah menulis komentar tentang kitab suci Veda dalam bahasa Sansekerta hanya untuk kepentingan seluruh penduduk. Bahkan pada zaman dahulu beberapa penulis Sutra besar seperti Baudhayana dan Apastamba berasal dari Selatan. Agastya, seorang resi Veda yang terkenal, secara luas dihormati di Selatan sebagai orang yang memperkenalkan pembelajaran Veda ke India Selatan. Dan juga apakah India Selatan tidak berpenghuni sebelum penduduk asli Lembah Indus didorong? Jika tidak, siapa penduduk asli India Selatan, yang menerima pendatang baru tanpa permusuhan atau perlawanan?

Ada cukup bukti positif yang mendukung bahwa ritual keagamaan Harappa serupa dengan ritual Arya Veda. Motif keagamaan mereka, dewa dan altar pengorbanan berbicara tentang keyakinan Arya, menunjukkan kontinuitas dan identitas budaya Veda dengan peradaban lembah Indus.

Jika orang-orang Hindu Arya adalah orang luar, mengapa mereka tidak menyebut tempat-tempat di luar India sebagai tempat paling suci mereka? Mengapa mereka harus menyanyikan lagu-lagu paeans untuk memuji banyak sungai India yang melintasi seluruh semenanjung, dan pegunungan – gudang kehidupan yang memberikan air dan sumber daya alam, bahkan memberi mereka status dewi dan dewa. Jika Arya adalah orang luar mengapa mereka harus menganggap tanah ini sebagai ‘tanah suci’ dan bukan tanah asli mereka sebagai ‘tanah suci’ atau ibu pertiwi? Bagi umat Islam, tempat suci mereka adalah Mekah. Bagi umat Katolik itu adalah Roma atau Yerusalem. Bagi umat Hindu, pusat peziarahan mereka berkisar dari Kailash di Utara, ke Rameshwaram di Selatan dan dari Hingalaj (Sindh) di Barat hingga Parusuram Kund (Arunchala Pradesh) di Timur. Tujuh kota suci agama Hindu termasuk Kanchipurum di selatan, Dwaraka di barat dan Ujjain di India tengah. Dua belas jyotirling termasuk Ramashwaram di Tamil Nadu, Srisailam di Andhra Pradesh, Nashik di Maharashtra, Somnath di Gujarat dan Kashi di Uttar Pradesh. Semua ini terletak di India Raya saja. Tidak ada orang Hindu dari bagian mana pun di India yang merasa asing di bagian lain mana pun di India saat berziarah. Tujuh sungai suci dalam agama Hindu memang seolah-olah memetakan peta tanah suci. Sindhu dan Saraswati (sekarang sudah punah) yang berasal dari Himalaya dan bergerak ke barat dan selatan ke laut barat Gangga dan Yamuna juga mulai di Himalaya dan bergerak ke timur ke laut timur laut Narmada dimulai di India tengah dan Godavari dimulai di India barat, sedangkan Kaveri berkelok-kelok melalui selatan untuk bergerak ke laut selatan. Lebih dari seribu tahun yang lalu, Adi Shankaracharya, yang lahir di Kerala, mendirikan beberapa mathas (pusat keagamaan dan spiritual) termasuk di Badrinath di utara (UP), Puri di timur (Orissa), Dwaraka di barat (Gujarat) , dan di Shringeri dan Kanchi di selatan. Itulah India, itulah Bharat, itulah Hinduisme.

Ini adalah beberapa keberatan serius yang jelas, inkonsistensi, dan anomali mencolok yang tidak memiliki penjelasan yang meyakinkan atau masuk akal oleh para invasi yang dapat mendamaikan fakta-fakta di atas dengan teori invasi Arya dan penghancuran peradaban Lembah Indus.

Sekarang mari kita periksa fakta tentang apa yang disebut bukti yang mendukung AIT:

    Arti sebenarnya dari kata Arya

Pada tahun 1853, Max Muller memperkenalkan kata ‘Arya’ ke dalam penggunaan bahasa Inggris dan Eropa sebagai penerapan pada kelompok ras dan bahasa ketika mengajukan teori Rasial Arya. Namun, pada tahun 1888, ia sendiri menyangkal teorinya sendiri dan menulis:

Saya telah menyatakan berulang kali bahwa jika saya mengatakan Arya, maksud saya bukan darah atau tulang, atau rambut, atau tengkorak yang saya maksud hanyalah mereka yang berbicara bahasa Arya kepada saya seorang etnolog yang berbicara tentang ras Arya, darah Arya, mata Arya dan rambut, sama berdosanya dengan seorang ahli bahasa yang berbicara tentang kamus dolichocephalic atau tata bahasa brachycephalic.” (Max Muller, Biographies of Words and the Home of the Aryas, 1888, hal 120).

Dalam Sastra Veda, kata Arya tidak didefinisikan di mana pun sehubungan dengan ras atau bahasa. Sebaliknya itu mengacu pada: pria, baik hati, orang benar, pria mulia, dan sering digunakan seperti ‘Sir’ atau ‘Shree’ sebelum nama orang seperti Aryaputra, Aryakanya, dll.

Dalam Ramayan (Valmiki), Rama digambarkan sebagai Arya dengan kata-kata berikut: Arya – yang peduli terhadap kesetaraan untuk semua dan sayang untuk semua orang.

Secara etimologis, menurut Max Muller, kata Arya berasal dari kata ar-, “bajak, untuk mengolah“. Oleh karena itu, Arya berarti –“petani” petani (penduduk beradab, berbeda dengan pengembara dan pemburu-pengumpul), tuan tanah

V.S. Kamus Sansekerta-Inggris Apte’s menghubungkan kata Arya dengan akar kata r-, yang ditambahkan awalan a untuk memberikan arti yang meniadakan. Dan karena itu arti Arya diberikan sebagai “luar biasa, terbaik“, diikuti oleh “terhormat” dan sebagai kata benda, “tuan, tuan, layak, terhormat, luar biasa“, penegak nilai Arya, dan selanjutnya: guru, majikan, tuan, ayah mertua, teman, Buddha.

Jadi tidak ada dalam kitab suci agama atau tradisi kata Arya menunjukkan ras atau bahasa. Untuk memaksakan makna seperti itu pada julukan ini adalah ketidakjujuran intelektual yang mutlak, pemalsuan fakta yang disengaja, dan beasiswa yang menipu. Hanya ada empat ras utama, yaitu, Kaukasia, Mangolian, Australia dan Negroid. Baik Arya dan Dravida adalah cabang terkait dari ras Kaukasia yang umumnya ditempatkan di sub-cabang Mediterania yang sama. Perbedaan antara yang disebut Arya di utara dan Dravida di selatan atau komunitas lain di anak benua India bukanlah tipe ras. Secara biologis semua adalah tipe Kaukasia yang sama, hanya ketika lebih dekat ke khatulistiwa kulit menjadi lebih gelap, dan di bawah pengaruh panas yang konstan, kerangka tubuh cenderung menjadi sedikit lebih kecil. Dan perbedaan ini tidak bisa menjadi dasar dari dua ras yang sama sekali berbeda. Perbedaan serupa dapat diamati lebih jelas lagi di antara orang-orang ras kulit putih Kaukasia murni di Eropa. Kaukasia dapat memiliki warna apa saja mulai dari putih murni hingga hampir hitam murni, dengan setiap warna cokelat di antaranya. Demikian pula, ras Mongolia tidak kuning. Banyak orang Cina memiliki kulit lebih putih daripada banyak yang disebut bule. Selanjutnya, studi global penting baru-baru ini dalam genetika populasi oleh tim ilmuwan bereputasi internasional selama lebih dari 50 tahun (The History and Geography of Human Genes, oleh Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi dan Alberto Piazza, Princeton University Press) mengungkapkan bahwa orang-orang yang berhabitat di anak benua India dan sekitarnya termasuk Eropa, semuanya termasuk dalam satu ras tunggal jenis Kaukasus. Menurut penelitian ini, pada dasarnya, dan tidak ada perbedaan ras antara orang India utara dan yang disebut orang India Selatan Dravida. Komposisi ras tetap hampir sama selama ribuan tahun. Penelitian ini juga menegaskan bahwa tidak ada ras yang disebut sebagai ras Arya.

A. Konflik antara kekuatan alam: Indra, Dewa Petir dari Rig Veda, menempati posisi sentral dalam aspek naturalistik dari agama Rigveda, karena dialah yang memaksa awan untuk berpisah dengan kekayaannya yang sangat penting, hujan. . Dalam tugas ini ia diadu melawan segala macam setan dan roh yang aktivitas utamanya adalah pencegahan curah hujan dan sinar matahari. Hujan, sebagai kekayaan tertinggi, digambarkan dalam bentuk kekayaan yang lebih terestrial, seperti sapi atau soma. Awan digambarkan dalam hal penampilan fisik mereka: sebagai gunung, sebagai tempat tinggal hitam setan yang mempertahankan air surgawi dari surga (yaitu hujan), atau sebagai setan hitam itu sendiri. Ini sama sekali tidak dapat ditafsirkan sebagai perang antara Arya kulit putih dan Dravida kulit hitam. Ini adalah interpretasi sesat dari mereka yang belum memahami arti dan maksud dari budaya dan filsafat Veda. Sebagian besar ayat-ayat yang menyebutkan perang/konflik disusun dengan menggunakan citra puitis, dan menggambarkan pertempuran kekuatan alam di angkasa, dan sering kali menggunakan istilah terestrial dan penggambaran antropomorfik yang semakin besar. Deskripsi memperoleh kecenderungan yang meningkat untuk beralih dari naturalisme ke mitologi. Dan deskripsi mitologis inilah yang diambil oleh ahli teori invasi sebagai deskripsi perang antara bangsa Arya yang menyerang dan penduduk asli non-Arya. Contoh interpretasi yang menyimpang seperti itu dibuat dari ayat berikut:

Tubuh terbaring di tengah air yang tidak tenang dan tidak mengalir. Air menekan pembukaan rahasia Vrtra (penutup) yang terbaring dalam kegelapan pekat yang musuhnya adalah Indra. Dikuasai musuh, air tertahan seperti ternak yang dikekang oleh seorang pedagang. Indra menghancurkan vrtra dan membuka saluran pembuangan sungai. (Rig Veda, I.32.10-11)

Syair ini adalah deskripsi puitis dan metamorfis yang indah dari pegunungan gelap yang tertutup salju di mana air yang menopang kehidupan untuk memberi makan sungai-sungai yang mengalir di Aryavarta dipegang oleh lapisan es yang mengeras (setan vrtra) dan Indra, dewa hujan dengan membiarkan matahari untuk menyalakan sinarnya di pegunungan membuat lapisan es pecah dan karenanya melepaskan air. Para penyerbu menafsirkan ayat ini secara harfiah di alam manusia, sebagai pembunuhan vrtra, pemimpin orang Dravida berkulit gelap di lembah Indus dengan menyerang raja Arya Indra yang berkulit putih. Ini adalah interpretasi yang absurd dan menggelikan dari konflik nyata antara kekuatan alam.

B. Konflik antara orang-orang Veda dan Iran: Kategori lain dari konflik dalam Rigveda mewakili konflik asli antara orang-orang Veda dan orang-orang Iran. Pada suatu waktu orang-orang Iran dan Veda membentuk satu masyarakat dan hidup harmonis di bagian utara India yang mempraktikkan budaya Veda, tetapi pada titik tertentu dalam sejarah untuk beberapa perselisihan filosofis yang serius, masyarakat terpecah dan satu bagian pindah ke barat laut lebih jauh. , sekarang dikenal sebagai Iran. Namun, konflik dan kontroversi yang terus berlanjut antara kedua kelompok tersebut seringkali berujung pada adu fisik. Orang-orang Iran tidak hanya menyebut Dewa mereka Ahura (Asura Veda) dan setan mereka Daevas (Dewa Veda), tetapi mereka juga menyebut diri mereka Dahas dan Dahyus (Dasa Veda, dan Dasyus). Teks-teks Iran tertua, apalagi menggambarkan konflik antara para penyembah daeva dan para Dahyu atas nama para Dahyu, sebagaimana teks-teks Veda menggambarkan mereka atas nama para penyembah Dewa. Indra, Dewa Rgveda yang dominan, diwakili dalam teks-teks Iran oleh setan Indra. Apa ini semua menunjukkan bahwa perang atau konflik dari kategori kedua ini bukan antara Arya dan non-Arya, tetapi antara dua kelompok terasing dari masyarakat induk yang sama yang terpecah oleh beberapa dikotomi filosofis. Veda bahkan menyebut dewa-dewa Dasyus sebagai Arya juga.

C. Konflik antara berbagai kelompok suku adat atas sumber daya alam dan berbagai kerajaan kecil untuk mendapatkan supremasi atas tanah dan perluasannya: Sebuah fenomena global yang dikenal untuk berbagi sumber daya alam seperti, air, ternak, tumbuh-tumbuhan dan tanah, dan memperluas batas-batas geografis yang ada kerajaan. Konflik ini sama sekali tidak menunjukkan perang atau invasi oleh orang luar terhadap masyarakat adat.

Apa dari sisa-sisa kerangka ini yang dianggap begitu penting? Sembilan tahun penggalian ekstensif di Mohenjo-daro (1922-31) – sebuah kota tiga mil di sirkuit – menghasilkan total sekitar 37 kerangka, atau bagiannya, yang dapat dikaitkan dengan beberapa kepastian untuk periode peradaban Indus. Beberapa di antaranya ditemukan dalam posisi berkerut dan pengelompokan yang menunjukkan apa pun kecuali penguburan yang teratur. Banyak yang terdisartikulasi atau tidak lengkap. Mereka semua ditemukan di daerah Kota Bawah – mungkin distrik perumahan. Tidak ada satu mayat pun yang ditemukan di dalam area benteng yang dibentengi di mana orang dapat mengharapkan pertahanan terakhir dari ibu kota yang berkembang pesat ini telah dibuat.

Dia lebih lanjut bertanya: Di mana benteng-benteng yang terbakar, kepala panah, senjata, potongan-potongan baju besi, kereta yang hancur dan tubuh para penyerang dan pembela? Meskipun penggalian ekstensif di situs Harappa terbesar, tidak ada sedikit pun bukti yang dapat diajukan sebagai bukti tanpa syarat dari penaklukan bersenjata dan kehancuran pada skala yang diduga dari invasi Arya.

Colin Renfrew, Prof. Arkeologi di Cambridge, dalam karyanya yang terkenal, “Arkeologi dan Bahasa : Teka-teki Asal Usul Indo-Eropa“, Cambridge Univ. Press, 1988, membuat komentar berikut tentang arti dan interpretasi sebenarnya dari himne Rig Veda:

“Banyak sarjana telah menunjukkan bahwa musuh yang cukup sering dipukul dalam himne ini adalah Dasyu. Dasyus telah dianggap oleh beberapa komentator untuk mewakili penduduk asli yang tidak berbahasa Veda di daerah tersebut, diusir oleh serbuan perang seperti Arya di kereta perang mereka. Sejauh yang saya lihat, tidak ada dalam Himne Rigveda yang menunjukkan bahwa penduduk berbahasa Veda mengganggu daerah itu: ini lebih berasal dari asumsi historis tentang ‘datang’ orang Indo-Eropa. Memang benar bahwa para dewa yang dipanggil memang membantu Arya dengan merobohkan benteng, tetapi ini tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa Arya sendiri tidak memiliki benteng. Juga tidak kecepatan dalam pertempuran, yang disediakan oleh kuda (yang jelas digunakan terutama untuk menarik kereta), dengan sendirinya menunjukkan bahwa penulis himne ini adalah pengembara. Memang kereta bukanlah kendaraan apalagi yang berhubungan dengan perantau. Ini jelas merupakan masyarakat heroik, memuliakan dalam pertempuran. Beberapa dari himne ini, meskipun berulang-ulang, adalah puisi yang sangat indah, dan sama sekali tidak suka berperang.

…Ketika Wheeler berbicara tentang invasi Arya ke Negeri Tujuh Sungai, Punjab’, dia tidak memiliki jaminan sama sekali, sejauh yang saya lihat. Jika seseorang memeriksa selusin referensi dalam Rgveda ke Tujuh Sungai, tidak ada di antara mereka yang bagi saya menyiratkan invasi: tanah Tujuh Sungai adalah tanah Rgveda, tempat aksi. Tidak ada yang menyiratkan bahwa Arya adalah orang asing di sana. Juga tidak tersirat bahwa penduduk kota-kota bertembok (termasuk Dasyus) lebih aborigin daripada Arya sendiri. Sebagian besar rujukan memang sangat umum seperti permulaan Himne Indra (Himne 102 dari Buku 9).

Bagimu Yang Mahakuasa aku membawakan Himne yang perkasa ini, karena keinginanmu telah terpuaskan oleh pujianku. Di Indra, ya di dalam dirinya menang melalui kekuatannya, para Dewa bergembira di pesta, dan saat Soma mengalir.

Tujuh Sungai membawa kemuliaan-Nya jauh dan luas, dan langit dan langit dan bumi menampilkan bentuknya yang indah. Matahari dan Bulan berganti silih berganti menjalankan jalannya agar kami, O Indra, dapat melihat dan memiliki keyakinan. . .

Rgveda tidak memberikan alasan untuk percaya bahwa Arya sendiri tidak memiliki benteng, benteng dan benteng. Karya terbaru tentang penurunan peradaban Lembah Indus menunjukkan bahwa ia tidak memiliki satu penyebab sederhana: tentu saja tidak ada alasan untuk menyalahkan kematiannya pada gerombolan penyerang. Ini tampaknya merupakan keruntuhan sistem, dan pergerakan orang lokal mungkin mengikutinya.”

NONA. Elphinstone (1841): (gubernur pertama Kepresidenan Bombay, 1819-1827) dalam magnum opusnya, Sejarah India, menulis:

kitab suci Hindu…. “Ini bertentangan dengan asal asing mereka (Hindu), bahwa baik dalam Kode (Manu) atau, saya percaya, dalam Veda, atau dalam buku apa pun yang tentu saja lebih tua dari kode tersebut, tidak ada referensi untuk tempat tinggal atau pengetahuan lebih dari nama negara manapun di luar India. Bahkan mitologi tidak lebih jauh dari rantai Himalaya, di mana terdapat tempat tinggal para dewa…

…Untuk mengatakan bahwa itu menyebar dari titik pusat adalah asumsi yang tidak beralasan, dan bahkan untuk analogi, emigrasi dan peradaban tidak menyebar dalam lingkaran, tetapi dari timur ke barat.Di mana, juga, titik pusatnya, dari mana sebuah bahasa dapat menyebar ke India, Yunani, dan Italia, namun tidak menyentuh Kasdim, Siria, dan Arab?

Dan, keputusan akhir Elphinstone:

Tidak ada alasan apapun untuk berpikir bahwa orang-orang Hindu pernah mendiami negara mana pun kecuali negara mereka sekarang, dan sedikit untuk menyangkal bahwa mereka mungkin telah melakukannya sebelum jejak paling awal dari catatan atau tradisi mereka.

Jadi apa yang telah disimpulkan oleh para sarjana terkemuka ini berdasarkan bukti arkeologis dan sastra bahwa tidak ada invasi oleh apa yang disebut Arya, tidak ada pembantaian di situs Harappan dan Mohanjo-dara, Arya adalah penduduk asli, dan penurunan lembah Indus peradaban adalah karena beberapa bencana alam.

Dikatakan bahwa bangsa Arya menunggang kuda, menggunakan kereta untuk transportasi, dan karena tidak ada tanda-tanda kuda yang ditemukan di situs Harappa dan Mohanjo-daro, penghuni lembah Indus tidak mungkin adalah bangsa Arya. Nah, inilah yang terjadi pada tahun 1930-40 ketika penggalian banyak situs belum selesai. Sekarang banyak situs yang digali di sepanjang lembah Indus dan di sepanjang sungai Saraswati yang kering telah menghasilkan tulang-tulang kuda peliharaan. Dr. SR Rao, pakar arkeologi terkenal di dunia, menginformasikan kepada kita bahwa tulang kuda telah ditemukan baik dari tingkat ‘Harappa Dewasa’ dan ‘Harappa Akhir’. Banyak cendekiawan lain sejak itu juga telah menemukan banyak tulang kuda: baik jenis peliharaan maupun tempur. Ini hanya menghilangkan prasangka sifat non-Arya dari penghuni lembah Indus dan juga mengidentifikasi budaya Veda dengan peradaban lembah Indus.

Pendukung AIT berpendapat bahwa penduduk lembah Indus adalah pemuja Siwa dan karena pemujaan Siwa lebih lazim di kalangan Dravida India Selatan, oleh karena itu penghuni lembah Indus adalah orang Dravida. Tapi pemujaan Siwa tidak asing dengan budaya Veda, dan tidak terbatas pada India Selatan saja. Kata Siva dan Shambhu tidak berasal dari kata Tamil civa (memerah, menjadi marah) dan cembu (tembaga, logam merah), tetapi dari akar bahasa Sansekerta si (oleh karena itu berarti “baik hati, murah hati, baik hati, suka menolong& #8221) dan sam (oleh karena itu berarti “ada atau ada untuk kebahagiaan atau kesejahteraan, memberikan atau menyebabkan kebahagiaan, baik hati, membantu, baik hati”), dan kata-kata tersebut digunakan dalam pengertian ini saja, sejak kemunculannya yang pertama. (Kamus Sansekerta- Inggris oleh Sir M. Monier-Williams).

Selain itu, simbol paling penting dari Shaivites terletak di India Utara: Kashi adalah kursi Shaivisme yang paling dihormati dan menguntungkan yang ada di utara, tempat suci tradisional Siwa adalah gunung Kailash yang berada di ujung utara, ada lorong-lorong di Rigvada yang menyebut Siva dan Rudra dan menganggapnya sebagai dewa penting. Indra sendiri disebut Shiva beberapa kali dalam Rig Veda (2:20:3, 6:45:17, 8:93:3). Jadi Siva bukan hanya dewa Dravida, dan sama sekali bukan dewa non-Veda. Pendukung AIT juga menghadirkan gumpalan terakota yang ditemukan di pengubah api di Harappan dan situs lainnya sebagai bukti lingga Siwa, menyiratkan kultus Siwa lazim di antara orang-orang lembah Indus. Tetapi gumpalan terakota ini telah terbukti menjadi ukuran untuk menimbang komoditas oleh pemilik toko dan pedagang. Bobot mereka telah ditemukan dalam rasio integral yang sempurna, dengan cara seperti 1 gram, 2 gram, 5 gram, 10 gram dll. Mereka tidak digunakan sebagai Lingga Siwa untuk ibadah, tetapi sebagai ukuran berat.

Penemuan kota ini sangat penting dan semacam bukti nyata dalam membuang invasi Arya serta tanggal yang diusulkan 1500 SM. Penemuannya tidak hanya mengukuhkan keaslian perang Mahabharat dan peristiwa-peristiwa utama yang digambarkan dalam epik, tetapi juga menegaskan kekunoan tradisional periode Mahabharat dan Ramayana. Sejauh ini para pendukung AIT biasa mengabaikan epos Mahabharat sebagai karya fiksi penyair yang sangat berbakat atau akan menempatkannya sekitar 1000 SM. Tetapi sisa-sisa kota yang tenggelam di sepanjang pantai Gujarat ini berasal dari 3000 SM hingga 1500 SM. Dalam Musal Parva Mahabharat, Dwarka disebutkan secara bertahap ditelan oleh lautan. Krishna telah memperingatkan penduduk Dwaraka untuk mengosongkan kota sebelum laut menenggelamkannya. Sabha Parva memberikan laporan rinci tentang penerbangan Krishna dari Mathura dengan para pengikutnya ke Dwaraka untuk menghindari serangan terus menerus dari Jarasandh's di Mathura dan menyelamatkan nyawa rakyatnya. Untuk alasan ini, Krishna juga dikenal sebagai RANCHHOR (orang yang melarikan diri dari medan perang). Dr. SR Rao dan timnya pada tahun 1984-88 (Unit Arkeologi Kelautan) melakukan pencarian ekstensif di kota ini di sepanjang pantai Gujarat di mana kuil Dwarikadeesh berdiri sekarang, dan akhirnya mereka berhasil menggali reruntuhan kota yang tenggelam ini di lepas pantai Gujarat. pesisir.

Diketahui bahwa dalam Rig Veda, kehormatan sungai terbesar dan tersuci tidak diberikan kepada Gangga, tetapi kepada Saraswati, yang sekarang menjadi sungai kering, tetapi pernah menjadi sungai yang mengalir deras dari Himalaya ke laut melintasi gurun Rajasthan. Gangga disebutkan hanya sekali sedangkan Saraswati disebutkan setidaknya 60 kali. Penelitian ekstensif oleh mendiang Dr. Wakankar telah menunjukkan bahwa Saraswati mengubah arahnya beberapa kali, menjadi benar-benar kering sekitar tahun 1900 SM. Data satelit terbaru dikombinasikan dengan studi arkeologi lapangan telah menunjukkan bahwa Rig Veda Saraswati telah berhenti menjadi sungai abadi jauh sebelum 3000 SM.

Seperti yang diamati oleh Paul-Henri Francfort dari CNRS, Paris baru-baru ini, “…kita sekarang tahu, berkat kerja lapangan ekspedisi Indo-Prancis bahwa ketika orang-orang proto-sejarah menetap di daerah ini, tidak ada sungai besar yang mengalir di sana selama lama.”

Orang-orang proto-sejarah yang dia maksud adalah orang Harappa awal 3000 SM. Tapi foto satelit ‘ menunjukkan bahwa sungai prasejarah besar yang lebarnya lebih dari 7 kilometer memang mengalir melalui daerah itu pada satu waktu. Ini adalah Saraswati yang dijelaskan dalam Rig Veda. Banyak situs arkeologi juga telah ditemukan di sepanjang aliran sungai prasejarah yang besar ini, dengan demikian mengkonfirmasikan catatan-catatan Veda. Saraswati agung yang mengalir “dari gunung ke laut” sekarang terlihat berasal dari masa lampau 3000 SM. Ini berarti bahwa Rig Veda menggambarkan geografi India Utara jauh sebelum 3000 SM. Semua ini menunjukkan bahwa Rig Veda pasti sudah ada tidak lebih dari 3500 SM. (Invasi Arya ke India: Mitos dan Kebenaran Oleh N.S. Rajaram)

Sungai Saraswati DI RIGVEDA

Sungai yang disebut Saraswati adalah sungai terpenting yang disebutkan dalam Rig Veda. Gambar ‘arus dewi agung’ ini mendominasi teks. Ini bukan hanya sungai yang paling suci tetapi juga Dewi Kebijaksanaan. Dia dikatakan sebagai Ibu dari Weda.

Beberapa himne Rig Veda yang menyebutkan sungai Saraswati disajikan di bawah ini:

ambitame naditame devitame sarasvati (II.41.16)
(Ibu terbaik, sungai terbaik, Dewi terbaik, Saraswati)

maho arnah saraswati pra cetayati ketuna dhiyo visva virajati (I.3.12)
(Saraswati seperti lautan yang luas muncul dengan sinarnya, dia mengatur semua inspirasi)

ni tva dadhe vara a prthivya ilayspade sudinatve ahnam:
drsadvatyam manuse apayayam sarasvatyam revad agne didhi (III.23.4)
(Kami menurunkanmu, oh api suci, di tempat paling suci di Bumi, di tanah Ila, dalam terangnya hari-hari. Di Drishadvati, sungai Apaya dan Saraswati, bersinar cemerlang bagi manusia)

citra id raja rajaka id anyake sarasvatim anu
parjanya iva tatanadhi vrstya sahasram ayuta dadat (VIII.21.18)
(Keagungan adalah raja, yang lainnya adalah pangeran, yang berdiam di sepanjang sungai Saraswati. Seperti Dewa Hujan yang memanjangkan hujan, Dia memberikan seribu kali sepuluh ribu ternak)

Saraswati seperti kota perunggu: ayasi puhu

melebihi semua sungai dan perairan lainnya: visva apo mahina sindhur anyah

murni dalam perjalanannya dari gunung ke laut: sucir yati girbhya a samudrat (VII.95.1-2)

Semua ini menunjukkan bahwa para komposer sastra Veda cukup akrab dengan sungai Saraswati, dan terinspirasi oleh keindahan dan keluasannya sehingga mereka menyusun beberapa himne dalam pujian dan pemuliaannya. Ini juga menunjukkan bahwa Weda jauh lebih tua dari periode Mahabharat yang menyebutkan Saraswati sebagai sungai yang sekarat.

Dr SR Rao, yang telah memecahkan aksara Indus, adalah mantan kepala Survei Arkeologi India, seorang arkeolog Kelautan terkenal, telah mempelajari arkeologi sejak tahun 1948 dan telah menemukan dan menggali banyak situs Indus. Dia telah menulis beberapa karya monumental tentang peradaban Harappa dan aksara Indus. Untuk meringkas metode penguraian aksara Indus, ia menugaskan setiap huruf dasar Indus nilai bunyi yang sama dengan huruf Asia Barat yang sangat mirip dengannya. Setelah menetapkan nilai-nilai ini pada huruf-huruf Indus, ia melanjutkan untuk mencoba membaca prasasti pada segel Indus. Bahasa yang muncul ternyata adalah bahasa “Arya” milik keluarga Sansekerta. Orang-orang yang tinggal di Harappa, Mohenjo-Daro, dan situs lainnya secara budaya Arya dikonfirmasi oleh penguraian aksara Harappa dan identitasnya dengan keluarga Sansekerta. Budaya Harappa adalah bagian dari evolusi berkelanjutan dari budaya Veda yang berkembang di tepi sungai Saraswati. Dan itu harus tepat disebut sebagai peradaban Veda-Saraswati.

Di antara banyak kata yang dihasilkan oleh penguraian Dr. Rao adalah angka aeka, tra, chatus, panta, happta/sapta, dasa, dvadasa dan sata (1,3,4,5,7, 10,100) dan nama-nama Veda kepribadian seperti Atri, Kasyapa, Gara, Manu, Sara, Trita, Daksa, Druhu, Kasu, dan banyak kata Sansekerta umum seperti, apa (air), gatha, tar (penyelamat), trika, da, dyau (surga), dashada, anna (makanan), pa (pelindung), para (tertinggi), maha, mahat, moks, dll.

Sementara hubungan langsung antara aksara Indus akhir (1600 SM) dan aksara Brahmi tidak dapat dipastikan sebelumnya, semakin banyak prasasti telah ditemukan di seluruh negeri dalam beberapa tahun terakhir, bertanggal 1000 SM, 700 SM, dan seterusnya. pada, yang telah menjembatani kesenjangan antara keduanya. Sekarang terbukti bahwa aksara Brahmi berevolusi langsung dari aksara Indus. (Sumber: Penguraian Aksara Indus, Fajar dan Perkembangan Peradaban Indus, Lothal dan Peradaban Indus, semuanya oleh S. R. Rao)

Sejak penemuan pertama kota-kota terkubur Harappa dan Mohenjo-Daro di sungai Ravi dan Sindhu pada tahun 1922, masing-masing, banyak pemukiman lain, sekarang berjumlah lebih dari 2500 yang membentang dari Baluchistan ke Gangga dan seterusnya dan turun ke lembah Tapti, meliputi hampir satu juta dan setengah kilometer persegi, telah digali oleh berbagai arkeolog. Dan, fakta yang tidak diketahui 70 tahun yang lalu, tetapi para arkeolog sekarang tahu, adalah bahwa sekitar 75% dari pemukiman ini terkonsentrasi tidak di sepanjang Sindhu atau bahkan Gangga, tetapi di sepanjang sungai Saraswati yang sekarang mengering. Bencana – mengeringnya Saraswati – dan tidak ada invasi apa pun yang menyebabkan gangguan dan ditinggalkannya permukiman di sepanjang sungai Saraswati oleh orang-orang yang menjalani kehidupan Veda. Pengeringan sungai Saraswati adalah bencana besar, yang menyebabkan arus besar orang, terutama elit, pergi ke Iran, Mesopotamia dan daerah tetangga lainnya. Sekitar waktu yang sama (2000-1900 SM), ada banjir terus-menerus atau/dan angin kencang yang berkepanjangan di sepanjang sungai Sindhu dan anak-anak sungainya yang memaksa penduduk lembah Indus untuk pindah ke lokasi lain yang lebih aman dan lebih hijau, dan dengan demikian lambat tapi terus menerus. migrasi orang-orang Veda yang sangat beradab dan makmur ini terjadi. Beberapa dari mereka pindah ke tenggara, dan beberapa ke barat laut, dan bahkan menuju wilayah Eropa. Selama seribu tahun ke depan dan lebih, dinasti dan penguasa dengan nama India muncul dan menghilang di seluruh Asia Barat mengkonfirmasi migrasi orang dari Timur ke Barat. Tidak ada penghancuran peradaban yang ada atau invasi oleh nomaden rasial dalam bentuk apa pun yang menyebabkan kehancuran atau ditinggalkannya pemukiman ini.

  • Zaman Veda – 7000-4000 SM
  • Akhir Zaman Rig Veda – 3750 SM
  • Akhir Ramayana – Periode Mahabharat – 3000 SM
  • Perkembangan Peradaban Saraswati-Indus – 3000-2000 SM
  • Kemunduran Peradaban Indus dan Saraswati – 2200-1900 SM
  • Periode Kekacauan total dan migrasi – 2000-1500 SM
  • Periode evolusi budaya Hindu sinkretis – 1400 – 250 SM

D avid F rawley’s P aradox

Harappa Lembah Indus telah meninggalkan banyak catatan arkeologi di wilayah yang luas – dari perbatasan Iran dan di luar Afghanistan ke timur UP dan lembah Tapti, dan pasti telah mendukung lebih dari 30 juta orang dan diyakini hidup dalam peradaban maju. Namun orang-orang ini sama sekali tidak meninggalkan catatan sastra. Kedengarannya luar biasa! Arya Veda dan penerus mereka di sisi lain telah meninggalkan kita literatur yang mungkin terbesar dan paling mendalam di dunia. Namun menurut AIT sama sekali tidak ada catatan arkeologis bahwa mereka pernah ada. Baik di tanah India atau di luar batas-batasnya. Jadi kita memiliki sejarah konkret dan arkeologi dari peradaban besar ‘Dravidia’ yang berlangsung ribuan tahun yang tidak meninggalkan literatur, dan literatur besar oleh Arya Veda yang tidak meninggalkan sejarah dan catatan arkeologi. Situasi menjadi lebih tidak masuk akal ketika kita mempertimbangkan bahwa ada banyak catatan arkeologi dan sastra yang menunjukkan pergerakan substansial Arya India keluar dari India ke Iran dan Asia Barat sekitar tahun 2000 SM.

Jadi, bagaimana semua anomali yang jelas dan kelemahan serius ini dapat didamaikan? Dengan menerima kebenaran bahwa yang disebut Arya adalah penduduk asli dari kota-kota di sepanjang Sungai Indus, Ravi, Saraswati, dan sungai-sungai lain di wilayah utara yang luas di anak benua India. Dan tidak ada invasi oleh gerombolan nomaden dari luar India yang pernah terjadi dan peradaban tidak dihancurkan tetapi penduduk hanya pindah ke daerah lain, dan mengembangkan peradaban dan budaya sinkretis baru melalui interaksi timbal balik dan pertukaran ide.

Para peramal Veda dalam literatur Veda telah memproklamirkan dan mempraktekkan prinsip-prinsip yang merangkul semua, katolik, dan harmonis berikut untuk hidup berdampingan secara damai dari berbagai komunitas. Bagaimana orang-orang seperti itu bisa dituduh sebagai perusak peradaban, pembunuh orang tak bersalah, dan perusakan kota dalam jumlah besar?

ahm bhumimdadamaryam (Rgveda)
Pencipta menyatakan: Saya telah memberikan tanah ini kepada Aryas.

Kirnvanto Vishwaryam (Rgbeda)
Jadikan seluruh dunia mulia.

Aa na bhadra katavo yanto vishwatah (Rgveda)
Biarkan pikiran mulia datang dari semua sisi.

Mata Bhumih putro ham prithvyah (Atharv veda)
Bumi adalah ibuku, dan aku adalah putranya.

Vasudeva kutumbubakam
Seluruh alam semesta adalah satu keluarga.

Konsekuensi Teori Invasi Arya dalam Konteks India

  • Ini berfungsi untuk membagi India secara artifisial menjadi budaya Arya utara dan Dravida selatan yang dibuat bermusuhan satu sama lain oleh berbagai pihak yang berkepentingan: Sumber utama ketegangan sosial di negara bagian India selatan.
  • Ini memberikan alasan yang mudah bagi Inggris untuk membenarkan penaklukan mereka atas India serta memvalidasi berbagai penaklukan dan kekacauan tentara penyerang fanatik agama dari tanah Arab dan Asia Tengah. Argumennya adalah bahwa mereka hanya melakukan apa yang dilakukan nenek moyang Arya dari Hindu sebelumnya ribuan tahun yang lalu kepada penduduk asli.
  • Sebagai akibat wajar, teori tersebut membuat budaya Veda lebih lambat dari dan mungkin berasal dari budaya Timur Tengah, terutama budaya Yunani: Sebuah proposisi yang absurd.
  • Sejak diidentifikasinya agama Kristen dan budaya Timur Tengah, agama Hindu dan peradaban India dianggap sebagai sampingan bagi perkembangan agama dan peradaban di barat: Sebuah perusakan yang disengaja dan tidak jujur ​​terhadap kekunoan dan keagungan budaya India kuno.
  • Hal ini memungkinkan ilmu pengetahuan India untuk diberikan dasar Yunani, karena setiap dasar Veda sebagian besar didiskualifikasi oleh sifat primitif dari budaya Veda: Sebenarnya yang terjadi adalah kebalikannya.
  • Jika teori invasi Arya dan periode yang diusulkan itu benar, ini tidak hanya mendiskreditkan Veda tetapi juga silsilah Purana, dan semua raja yang disebutkan dalam kitab suci ini termasuk Dewa Krishna, Rama, Buddha, dll. akan menjadi karakter fiksi tanpa dasar sejarah: Yang berarti tidak mengakui dan membuang dasar dan alasan utama peradaban Hindu.
  • Mahabharat, alih-alih menjadi perang saudara berskala global di mana semua raja utama India berpartisipasi seperti yang dijelaskan dalam epik, akan diberhentikan sebagai pertempuran lokal di antara pangeran kecil yang kemudian dibesar-besarkan oleh penyair.
  • Dengan kata lain, Teori Invasi Arya membatalkan dan mendiskreditkan sebagian besar tradisi Hindu dan hampir semua warisan sastra dan peradabannya yang luas dan kaya. Itu mengubah kitab suci dan orang bijak menjadi fantasi dan berlebihan.
  • Atas dasar teori ini, propaganda oleh kaum Macaulayis dibuat bahwa tidak ada yang hebat dalam budaya Hindu dan nenek moyang dan orang bijak mereka. Dan kebanyakan orang Hindu jatuh cinta pada rencana licik ini. Itu membuat umat Hindu merasa malu dengan budaya mereka – bahwa dasarnya tidak historis atau ilmiah, Veda adalah karya para gembala nomaden dan bukan wahyu ilahi atau kebenaran abadi yang dirasakan oleh para resi selama perjalanan spiritual mereka, dan karenanya tidak ada apa-apa. merasa bangga dengan masa lalu India, tidak ada yang perlu dibanggakan sebagai Hindu.

S wami V ivekananda tentang Teori Invasi Arya

“Para arkeolog kami’ memimpikan India yang penuh dengan penduduk asli bermata gelap, dan Arya yang cerdas datang dari – Tuhan yang tahu dari mana. Menurut beberapa, mereka berasal dari Tibet Tengah, yang lain akan mengatakan bahwa mereka berasal dari Asia Tengah. Ada orang Inggris patriotik yang berpikir bahwa Arya semua berambut merah. Yang lain, menurut ide mereka, berpikir bahwa mereka semua berambut hitam. Jika penulisnya adalah seorang pria berambut hitam, orang Arya semuanya berambut hitam. Akhir-akhir ini, ada upaya yang dilakukan untuk membuktikan bahwa Arya tinggal di danau Swiss. Saya seharusnya tidak menyesal jika mereka semua tenggelam di sana, teori dan sebagainya. Ada yang mengatakan sekarang bahwa mereka tinggal di Kutub Utara. Tuhan memberkati Arya dan tempat tinggal mereka! Adapun kebenaran teori-teori ini, tidak ada satu kata pun dalam kitab suci kita, tidak satu pun, untuk membuktikan bahwa Arya datang dari mana saja di luar India, dan di India kuno termasuk Afghanistan. Di sana berakhir…”

“Dan teori bahwa kasta Sudra semuanya non-Arya dan mereka banyak, sama-sama tidak logis dan tidak rasional. Tidak mungkin pada masa itu beberapa orang Arya menetap dan tinggal di sana dengan seratus ribu budak atas perintah mereka. Para budak akan memakannya, membuat chutney dari mereka dalam lima menit.Satu-satunya penjelasan dapat ditemukan dalam Mahabharat, yang mengatakan bahwa pada awal Satya Yoga hanya ada satu kasta, Brahmana, dan kemudian dengan perbedaan pekerjaan mereka membagi diri menjadi kasta yang berbeda, dan itulah satu-satunya. penjelasan yang benar dan rasional yang telah diberikan. Dan di Satya Yuga yang akan datang semua kasta lain harus kembali ke kondisi yang sama.” (Karya Lengkap Swami Vivekananda, Vol.III halaman 293.)

Jadi, apa faktanya?

Sekarang, berdasarkan apa yang telah disajikan di atas, fakta-fakta berikut tentang periode kuno dan kejayaan India muncul dengan jelas:

  1. Invasi Arya dan teori Rasial, dan konflik Arya-Dravida adalah fabrikasi abad ke-19 oleh beberapa sarjana Eropa. Mereka dieksploitasi bahkan sekarang untuk alasan politik.
  2. Himne Rigveda telah disusun dan diselesaikan pada 3700 SM, ini dapat dibuktikan secara ilmiah.
  3. Bahasa aksara Indus berhubungan dengan bahasa Sansekerta, bahasa Weda.
  4. Peradaban lembah Indus pantas disebut sebagai peradaban Saraswati Veda, sebagaimana ditunjukkan oleh bukti-bukti baru dan interpretasi yang tepat dari temuan-temuan arkeologis tersebut.
  5. Sekarang ada bukti kuat bahwa pergerakan orang Arya kuno adalah dari timur ke barat, dan ini adalah bagaimana bahasa-bahasa Eropa memiliki asosiasi dan asal yang kuat dalam bahasa Sanskerta Veda.
  6. Berakhirnya Lembah Indus dan peradaban Saraswati disebabkan oleh banjir dan kekeringan yang terus menerus terjadi di daerah Indus dan mengeringnya sungai Saraswati. Ini telah menyebabkan emigrasi besar-besaran para penghuninya ke daerah-daerah yang lebih aman dan pedalaman di anak benua India dan bahkan ke arah barat.
  7. Tidak ada penghancuran peradaban di lembah Indus karena invasi gerombolan barbar.
  8. Sastra Veda tidak menyebutkan invasi atau penghancuran suatu peradaban.
  9. Tidak ada bukti dalam literatur mana pun yang menunjukkan adanya pembagian Arya-Dravida atau Utara-Selatan, mereka tidak pernah bermusuhan secara budaya satu sama lain.
  10. Penduduk yang tinggal di lembah Indus dan di sekitar sungai Saraswati yang mengering mempraktekkan budaya dan agama Veda.

Sebagian besar materi yang disajikan di atas diambil dari buku-buku berikut.

1. Teori Invasi Arya dan Nasionalisme India (1993) Oleh Shrikant G. Talageri (Suara India)

2. Kode Astronomi India (1992) Oleh Subhash Kak

3. Arya Veda dan Asal Usul Peradaban (1995) Oleh N.S. Rajaram dan David Frawley (Pers Warisan Dunia)

4. Invasi Arya ke India: Mitos dan Kebenaran Oleh N.S. Rajaram (Publikasi Suara India)

5. Penduduk Asli India: Agastya ke Ambedkar (1993) Oleh Koenraad Elst

6. Cahaya Baru tentang Masalah Arya: Manthan Oktober 1994 (Jurnal Institut Penelitian Deendyal)


Mitos Pembaruan Invasi Arya 2001

Sejak penerbitan pertama buku ini (Myth of the Aryan Invasion) pada tahun 1994, banyak penemuan-penemuan baru di lapangan yang menjunjung premis-premis dasarnya dari berbagai sudut. Oleh karena itu, diperlukan pembaruan untuk edisi barunya Sementara buklet asli didasarkan pada buku saya yang lebih panjang Dewa, Bijak dan Raja pertama kali diterbitkan pada tahun 1991, pembaruan tersebut mencerminkan beberapa poin dari buku baru saya tentang India kuno, the Rig Veda dan Sejarah India, yang akan segera diterbitkan (2001). Seperti aslinya, buklet yang diperbarui ini dimaksudkan sebagai gambaran umum dan pengantar bagi pembaca yang mungkin tidak ingin meneliti karya-karya yang lebih panjang tentang subjek tersebut. Bagi mereka yang mencari informasi lebih lanjut, silakan periksa juga karya yang lebih panjang, termasuk karya arkeolog seperti B.B. Lal dan S.P. Gupta yang menambahkan banyak data teknis pada pendekatan ini.

David Frawley (Vamadeva Shastri)
Makara Sankranti (15 Januari 2001)

Invasi atau Migrasi Arya: Pembaruan dan Pandangan ke Depan

Ketika pembaca melihat perdebatan yang sedang berlangsung relatif terhadap India kuno (2001), mereka secara mengejutkan melihat bahwa para sarjana utama yang dulu mendukung Aryan Invasion Theory (AIT)—apakah kaum kiri di India seperti Romila Thapar atau akademisi Amerika seperti Michael Witzel—sekarang mengklaim untuk tidak lagi menerimanya. Kita mungkin berpikir bahwa mitos Invasi Arya telah terungkap dan sekarang sedang dihapus dari buku-buku sejarah.

Namun, para sarjana yang sama berbicara tentang bangsa Arya yang datang ke India dengan bahasa mereka, dewa-dewa mereka, kuda-kuda mereka dan kereta mereka pada waktu yang hampir bersamaan dengan skenario Invasi lama (c. 1500 SM). Sementara beberapa dari mereka bersikeras bahwa Arya masuk dalam jumlah yang signifikan, sebagian besar menggambarkannya sebagai difusi budaya yang hanya melibatkan sekelompok kecil orang. Oleh karena itu, jika kita cermati dengan seksama, kita melihat bahwa skenario invasionis telah digantikan dengan teori migrasi/akulturasi yang tidak jauh berbeda. Meskipun bangunan utama Invasi Arya telah disingkirkan—gerombolan Arya yang menyerang yang menghancurkan Harappa—kesimpulan bahwa Weda mewakili budaya intrusif dari Asia Tengah tetap ada.

Namun alih-alih mengakui bahwa gagasan penghancuran Arya Harappa adalah kesalahan besar yang membayangi seluruh pendekatan mereka ke India kuno, dukungan teori sebelumnya hanya akan mendorongnya ke bawah permadani. Mereka mencoba berpura-pura tidak ada bedanya. Bahkan jika bangsa Arya tidak menghancurkan Harappa, bahkan jika tidak ada bukti populasi signifikan yang datang dari barat laut ke India, meskipun catatan arkeologi menunjukkan kesinambungan peradaban yang tak terputus dari periode pra-Harappan hingga pasca-Harappan di masa yang sama. wilayah yang dijelaskan dalam teks-teks Veda-mereka masih berpegang pada perkiraan awal mereka tentang budaya Veda sebagai impor dari Asia Tengah. Namun, jika mereka begitu salah tentang akhir Harappa, bagaimana mungkin mereka masih begitu benar sehingga budaya Veda kemudian dan tidak terhubung dengan Harappa?

Apa yang lebih tidak dapat dipercaya adalah bahwa, bahkan setelah mengakui bahwa ide penghancuran Arya Harappa adalah sebuah kesalahan, para sarjana ini tidak berusaha untuk menghapus skenario yang salah ini dari buku teks. Mereka bertindak seolah-olah interpretasi yang salah ini tidak ada hubungannya dengan mereka dan bukan tanggung jawab mereka untuk memperbaikinya! Teori Invasi Arya melahirkan banyak distorsi dan pencemaran nama baik India, seperti bagian awal dari buklet ini. Citra bangsa Arya sebagai perusak kejam Harappa—bangsa Arya sebagai fasis dan rasis militan—terus digunakan oleh berbagai kelompok di dalam dan di luar India, untuk keuntungan politik dan agama.

Alih-alih mencoba mengoreksi pandangan yang sekarang mereka anggap salah, para sarjana yang sama mengeluh bahwa mereka yang menghubungkan sastra Veda dengan peradaban Harappa hanya bertindak berdasarkan motif politik atau memproyeksikan bias agama. Oleh karena itu, bukti apapun untuk India kuno sebagai budaya Veda diusulkan, mereka tidak perlu menganggapnya serius. Mereka menggunakan argumen ini untuk menolak bahkan untuk melihat data sungai Sarasvati yang sangat besar, seolah-olah bahkan bukti geologis dapat ditolak karena secara politis tidak benar.

Orang mungkin bertanya: Apa yang membuat teori Invasi/Migrasi Arya menjadi masalah besar? Lagi pula, ini menyangkut peristiwa lebih dari tiga ribu tahun yang lalu yang seharusnya tidak relevan bagi siapa pun hari ini. Apakah apa yang mungkin terjadi di Eropa atau Amerika kuno ribuan tahun yang lalu membangkitkan gairah seperti itu hari ini? Apa yang benar-benar diwakili oleh debat ini adalah ‘benturan budaya’, untuk menggunakan frasa terkini. Pandangan Invasi/Migrasi Arya mewakili sebagian besar interpretasi Eurosentris dari peradaban India. Ia berpendapat bahwa sastra Veda bahkan tidak mewakili negara yang telah begitu lama menghormati dan melestarikannya dan menempatkan tanda tanya besar atas validitasnya.

Perjuangan sesungguhnya di balik perdebatan ini adalah antara dua pandangan tentang kemanusiaan—pandangan yang sebagian besar berbasis barat yang bersifat materialistis, memandang sejarah dari segi ekonomi dan politik, dan sebagian besar pandangan timur yang mengikuti pendekatan spiritual atau dharma. Perdebatan Arya mencerminkan kegagalan Barat untuk benar-benar menghadapi, menghormati atau menerima peradaban India. Ini adalah bagian dari imperialisme budaya yang bertahan lama setelah tentara kolonial pergi. Begitu mendarah daging prasangka ini sehingga mereka yang memilikinya biasanya tidak menyadarinya. Sebaliknya, mereka gagal mengenali tradisi India yang sebenarnya dari zaman kuno dan memandang setiap upaya untuk mengusulkannya sebagai sesuatu yang berbahaya—nasionalisme Hindu yang atavistik yang harus ditentang dengan segala cara yang mungkin.

Namun, apa yang bisa kita sebut kamp pro-Veda-mereka yang melihat spiritualitas yang mendalam dan budaya yang mendalam di Weda yang mendasari peradaban India-tidak terdiri dari orang-orang Hindu yang berpendidikan rendah, terbelakang atau bias tetapi termasuk para Yogi modern yang hebat seperti Aurobindo, Vivekananda dan Yogananda. Sekarang memiliki seluruh jajaran peneliti, arkeolog, ahli bahasa dan ahli geologi yang telah menghasilkan data ilmiah yang luas untuk mendukungnya dan yang karyanya berkembang pesat setiap tahun, sementara penentangnya hanya mengulangi interpretasi lama yang gagal, mengubah hanya beberapa istilah dalam proses.

Isu-isu yang lebih besar yang terlibat dalam perdebatan yang tampaknya tidak jelas ini cukup signifikan. Jika India kuno adalah budaya Veda, maka kita harus menulis ulang tidak hanya sejarah India tetapi juga sejarah Eropa dan Timur Tengah. Seluruh bangunan interpretasi sejarah peradaban barat akan runtuh secara memalukan. Orang Eropa kuno akan menjadi cabang budaya India dan pewaris jenis visi mistik dan yoga yang selalu dipegang India sebagai dasar pemikiran dan budayanya. Warisan Indo-Eropa dari India hingga Irlandia akan menjadi peradaban terbesar dan mungkin terbesar di dunia kuno, India Veda, dalam penyebaran budayanya. Perubahan dalam pandangan kita tentang sejarah akan sama radikalnya dengan ide-ide Einstein yang mengubah pandangan kita tentang fisika.

Keberatan terhadap Teori Migrasi Arya

Para sarjana Teori Migrasi Arya - inkarnasi baru dari pandangan invasi - menempatkan entri Arya setelah akhir budaya Harappa di era 1900-1000 SM. Dengan tidak adanya bukti migrasi yang signifikan, pengambilalihan Arya atas India telah direduksi oleh sebagian besar migrasi menjadi proses bertahap akulturasi dari Asia Tengah yang dilakukan oleh sekelompok kecil elit. Ini membebaskan para pendukungnya dari kebutuhan untuk menghasilkan bukti nyata untuk itu, yang tidak mereka miliki. Teori Luar India (OIT) ini untuk Weda, seperti Teori Invasi Arya yang digantikannya, mengabaikan data utama di beberapa area.

Banyak pekerjaan penting telah dilakukan di sungai Sarasvati selama beberapa tahun terakhir, melalui Geological Society of India dan kelompok ilmiah lainnya, [1] dengan lusinan makalah dan studi yang menguraikan perubahan aliran sungai besar ini selama berabad-abad. Teori migrasi, seperti teori invasi, mengabaikan keunggulan sungai Sarasvati dalam teks-teks Veda. Pengeringan sungai inilah yang mengakhiri peradaban Harappa. Namun, para sarjana seperti itu bahkan ketika mengakui bahwa perubahan sungai menyebabkan ditinggalkannya situs Harappa, mengabaikan fakta bahwa sungai yang sama merupakan pusat teks-teks Veda. Mereka tidak akan menyamakan sungai besar yang hilang di India kuno dengan Sarasvati Veda, meskipun ada lusinan referensi Veda tentang ukuran dan lokasinya. Mereka masih akan menentukan tanggal masuknya Arya ke India setelah mengeringnya sungai suci di India yang Weda kehormatan sebagai tanah air leluhur mereka.

Ada juga banyak temuan arkeologi penting baru yang menunjukkan peradaban Harappa lebih tua dan lebih besar dari yang diperkirakan sebelumnya. Rakhigarhi, terletak di sungai panjang kering Drishadvati dari ketenaran Veda di wilayah Kurukshetra, meskipun hampir tidak digali, telah ditemukan jauh lebih besar daripada Harappa atau Mohenjodaro dan mungkin kota tertua dari jenisnya. Ini menegaskan gagasan Veda bahwa wilayah Sarasvati-Drishadvati adalah pusat dan asal mula peradaban di India kuno. Selain itu, situs pra-Harappan yang canggih, Kunal di Haryana, lagi-lagi di wilayah Sarasvati, menunjukkan perkembangan peradaban yang lebih awal di wilayah tersebut.

Sementara itu, Dholavira, sebuah situs Harappa di Kachchh, telah terungkap sebagai salah satu kota pelabuhan terbesar di dunia kuno, mungkin sebelum 3000 SM. Dholavira terletak di tempat yang sekarang menjadi gurun, beberapa mil dari laut, dan tempat tinggalnya hanya masuk akal karena kedekatannya dengan delta sungai Sarasvati. Di Dholavira, pilar marmer yang menarik telah ditemukan, menandai apa yang mungkin merupakan pintu gerbang bagi pengunjung dari seberang laut. Perhatikan bahwa dalam Rig Veda, Varuna, Dewa Laut Veda, diasosiasikan dengan pilar-pilar besar (RV V.62). Situs maritim seperti Dholavira sangat masuk akal dibandingkan dengan banyak referensi ke laut di Rig Veda dan simbolisme maritimnya yang meresap.

Temuan arkeologis mengkonfirmasi kelangsungan peradaban Harappa ke era pasca-Harappan, meskipun dengan situs perkotaan yang lebih sedikit. Seni, kerajinan, dan praktik bangunan Harappa berlanjut lama setelah kota Harappa ditinggalkan. Hal ini membuat lebih sulit untuk menarik garis antara era Harappa dan budaya Veda yang dianggap mengganggu yang datang kemudian. Semakin tua, semakin luas dan semakin berkesinambungan budaya Harappa, semakin sulit memisahkannya dari Veda. Dalam hal ini, kita harus ingat bahwa hanya sebagian kecil dari situs Harappa yang telah ditemukan yang belum digali dan batas-batas budaya Harappa yang ada terus diperluas dengan penemuan-penemuan baru.

Di atas segalanya, teori migrasi, seperti nenek moyang invasinya, mengabaikan kecanggihan spiritual dan filosofis teks-teks Veda, termasuk kedalaman puitis dan metrik bahasa Veda, yang membutuhkan peradaban besar untuk dihasilkan. Dewa dan ritual yang digambarkan dalam Weda mencerminkan periode perkembangan yang panjang dan sintesis berbagai kelompok dan pandangan, seperti yang hanya akan ditemukan di anak benua India. NS Weda bukanlah teks-teks primitif tetapi landasan yang dapat menghasilkan tradisi-tradisi spiritual yang agung di wilayah tersebut yang muncul sepanjang sejarah.

Sama seperti sastra Veda membutuhkan peradaban untuk menghasilkannya, demikian pula peradaban Harappa membutuhkan sastra yang hebat untuk mencerminkannya. Budaya urban yang begitu luas akan meninggalkan jejak sastra. Tentu saja, itu tidak mungkin sepenuhnya diliputi oleh literatur kasar dari beberapa penyusup dari Asia Tengah, terutama ketika tradisi intrusif itu lisan, tidak tertulis, dan Harappa memiliki tulisan! Sejak arkeologi sekarang menunjukkan bahwa tidak ada jeda nyata dalam peradaban India kuno tetapi hanya relokasi pasca-Harappan, literatur daerah akan bertahan juga.

Kuda dan Kereta

Isu kuda telah menjadi garis demarkasi utama bagi para invasionis/migrasionis. Ini telah menjadi argumen satu isu yang digunakan untuk menetralisir data lainnya. Mereka melihat budaya Veda/Arya sebagai pergerakan orang berkuda ke India dari Asia Tengah. Mereka menunjukkan perkembangan budaya kuda pada periode sebelumnya di Asia Tengah dan kurangnya peninggalan kuda di India kuno. Mereka menyamakan Arya dengan kuda dan kereta dan Harappa dengan budaya non-kuda, non-kereta dan karenanya non-Veda. Persamaan sederhana seperti itu memiliki banyak kekurangan dan mengabaikan banyak masalah lainnya. Ini mengabaikan bahwa budaya Veda pada dasarnya adalah budaya raja resi, bukan budaya kuda / pengembara.

Pertama, orang harus mencatat bahwa kuda dan kereta menyebar ke seluruh dunia kuno dari Mesir dan Cina. Itu tidak disertai dengan perubahan radikal budaya, bahasa atau populasi untuk seluruh anak benua seperti yang telah diusulkan untuk India kuno. Mesir Kuno dan Cina menunggangi kuda dan kereta tanpa henti dalam kelangsungan peradaban mereka. Tentu saja, India kuno, peradaban urban terbesar pada masanya di dunia, dapat mengambil budaya kuda/kereta baru tanpa harus mengubah segalanya juga. Oleh karena itu, bahkan jika kuda atau kereta datang ke India dari luar pada suatu waktu, ini bukan alasan untuk berasumsi bahwa bahasa dan budaya daerah itu juga harus berubah.

Kedua, studi tentang anatomi kuda menunjukkan bahwa ada dua jenis kuda di dunia kuno yang masih kita temukan sampai sekarang. Ada jenis Asia Selatan dan Arab yang memiliki tujuh belas tulang rusuk dan kuda Asia Barat dan Tengah yang memiliki delapan belas tulang rusuk. Kuda Rig Veda, seperti yang dijelaskan dalam Ashvamedha atau pengorbanan kuda dari Rig Veda [2] memiliki tiga puluh empat rusuk (tujuh belas kali dua untuk sisi kanan dan kiri). Ini menunjukkan bahwa kuda Rig Veda tidak berasal dari Asia Tengah tetapi merupakan ras Asia Selatan. Kuda Rig Veda lahir dari lautan, [3] yang juga menunjukkan hubungan selatan. NS Yajur Veda diakhiri dengan doa kepada kuda Ilahi yang memiliki lautan sebagai perutnya (samudra udaram, TS VII.5.25). NS Brihadarayaka Upanishad mengidentifikasi siang dan malam sebagai dua kebesaran kuda yang berakar di samudera timur dan barat (BU I.1.2).

Beberapa ahli berpendapat bahwa tidak ada cukup sisa kuda atau segel kuda untuk menunjukkan bahwa kuda itu penting di era Harappa seperti yang terlihat dalam literatur Veda. Dalam hal ini, kita melihat bahwa unicorn adalah gambar umum Harappa. Haruskah kita membayangkan bahwa unicorn adalah hewan biasa pada saat itu? Anjing laut Harappa mengandung banyak hewan mitos, komposit, dan berkepala banyak. NS Rig Veda juga memiliki gambar mitis dan gabungan seperti banteng Veda dengan empat tanduk, tiga kaki, dua kepala dan tujuh tangan (RV IV.58.3). Jelas, anjing laut Harappa bukanlah catatan anatomi spesies hewan yang ada!

Tulang kuda sekarang telah ditemukan di Harappa dan situs pra-Harappan di India, tidak hanya di utara dan barat tetapi juga di selatan dan timur, menunjukkan bahwa kuda itu dikenal oleh orang Harappa, meskipun mungkin sebagian besar orang Asia selatan. kuda. Pada saat yang sama, bukti kuda yang diperlukan untuk membuktikan teori invasi/migrasi Arya juga kurang. Kami tidak menemukan bukti signifikan tentang kuda yang masuk ke India sekitar tahun 1500 SM dalam bentuk sisa-sisa kuda, perkemahan kuda, atau gambar kuda. Jika bangsa Arya datang dengan kuda sekitar 1500 SM, sisa-sisa seperti itu akan menjadi dramatis. Tidak ada jejak arkeologi tulang kuda ke India sekitar 1500 SM. Jika kuda itu asli India, di sisi lain, tidak akan ada kuda dramatis yang tersisa di satu tingkat yang bertentangan dengan yang lain. Sejauh ini tidak ada penemuan kuda yang dramatis di tingkat mana pun. Bahkan di Kompleks Arkeologi Baktria dan Margian, yang dianggap kaya akan kuda dan daerah pementasan migrasi/invasi Indo-Arya berturut-turut ke India, belum ada satu pun tulang kuda yang ditemukan. Ini berarti bahwa daerah lain yang konon kaya akan kuda juga tidak menunjukkan sisa-sisa kuda yang signifikan.

Selain itu, ada banyak tulang equus yang ditemukan di India kuno, terutama onager (Equus hemionus), yang berasal dari Kachchh di Gujarat. Ada bukti bahwa onager digunakan untuk menggambar kereta atau mobil perang di Sumeria kuno dan kemudian digantikan oleh kuda yang lebih kuat dan lebih cepat. Hal yang sama mungkin terjadi di India.Mungkin juga orang-orang Veda tidak membedakan antara hewan equus yang berbeda seketat yang kita lakukan pada kuda sejati dari ras lain. Ini berarti bahwa kuda Rig Veda (ashva) dapat, setidaknya pada awalnya, menjadi seorang onager, yang menjelaskan hubungan lautnya karena wilayah asalnya di Kachchh berada di sepanjang laut di delta sungai Sarasvati.

Ulama lain telah mencatat bahwa Rig Veda mengetahui tentang kereta ringan berjari-jari yang tidak muncul di Timur Tengah sampai sekitar tahun 2000 SM, menunjukkan bahwa itu pasti lebih lambat dari periode ini. Mereka menunjukkan kurangnya sisa kereta di situs Harappa. Melawan pandangan ini, roda berjari-jari adalah simbol tulisan Harappa yang umum. Jadi ada bukti bahwa kereta roda berjari-jari memiliki kekunoan yang cukup besar di Harappa India. [4]

Informasi Genetik

Genetika menawarkan kepada kita informasi baru yang penting, baik dalam kaitannya dengan populasi manusia maupun hewan. Iklim, flora dan fauna India terkait erat dengan iklim Asia Tenggara, lebih dari Asia Tengah atau Timur Tengah. Khususnya sapi India (Bos Indicus) adalah versi jinak dari sapi liar Asia Tenggara yang dikenal sebagai Banteng (Bos Banteng atau bos javanicus, kerabat dekat bison India atau gaur).

Sapi India adalah ras asli yang berusia puluhan ribu tahun dan bukan merupakan cabang dari sapi Asia Tengah dan Barat. Peternakan sapi merupakan pengembangan mandiri di India, tidak didatangkan dari barat. Genetika ternak bahkan lebih merusak teori migrasi karena tidak seperti penjajah, migran akan selalu bepergian dengan ternak dan kuda mereka. Genetika sapi tidak menunjukkan hal ini. Karena baik sapi dan kuda India kuno mencerminkan keturunan asli, orang tidak dapat lagi mengusulkan bahwa bangsa Arya yang menyerang membawa mereka masuk. Bahwa bangsa Arya yang menyerang meninggalkan sapi dan kuda mereka dan mengadaptasi sapi dan kuda asli India akan menjadi usulan yang agak konyol.

Pemeriksaan sisa-sisa kerangka manusia juga tidak menunjukkan diskontinuitas dari 1900-800 SM, periode masuknya Arya yang diusulkan ke India. Dalam sebuah artikel baru-baru ini, Hemphil et al [5] menyatakan bahwa ada dua diskontinuitas di daerah tersebut sejauh menyangkut sisa-sisa manusia. Satu terjadi antara 6000-4500 SM dan yang lainnya terjadi antara 800-200 SM. Pada periode berikutnya, terdapat kesinambungan biologis secara umum, meskipun interaksi terbatas dengan populasi dari barat yang selalu terjadi pada tingkat tertentu.

Populasi manusia di India menunjukkan kegigihan kelompok populasi utama yang sama kembali ke periode pra-Harappan dan sebelumnya. Tidak ada bukti intrusi populasi baru dari Asia Barat yang mengubah genetika manusia di India pada saat intrusi Arya yang diusulkan. Catatan kerangka menunjukkan bahwa dalam banyak hal populasi India cukup unik. Akibatnya, satu hal dapat dengan aman ditegaskan: Orang India adalah penduduk kuno India dan Asia Tenggara (atau India Raya) dan bukan pendatang baru. Sastra mereka juga harus menjadi milik mereka.

Ilmu bahasa

Salah satu kritik dari mereka yang menolak teori invasi/migrasi adalah bahwa mereka yang berpendapat bahwa budaya Veda adalah asli India belum menjelaskan situasi linguistik di India, di mana dialek Sanskerta atau Indo-Eropa berlaku di utara India dan barat. ke Asia Tengah, Iran dan Eropa, dengan bahasa Dravida di selatan.

Untuk mengatasi ini, saya telah mengusulkan model ‘Sanskritisasi’, yang merupakan istilah Hindu yang mengacu pada model ‘keunggulan elit budaya’, untuk menjelaskan penyebaran bahasa Indo-Eropa. Ini menyerupai bagaimana bahasa Inggris telah menyebar di dunia modern, bukan karena migrasi melainkan oleh budaya yang dominan. Harappan India dengan banyak situs perkotaannya menyediakan budaya dominan yang dapat memiliki pengaruh yang luas pada berbagai orang dan dialek mereka. Sastra Veda menyediakan sarana untuk ini. Dalam hal ini, semua nama sungai dan tempat di India Utara adalah bahasa Sansekerta sejauh dapat dilacak, membenarkannya. Bahkan India Selatan memiliki banyak nama tempat dalam bahasa Sansekerta yang sangat kuno.

Bahasa Rig Veda adalah bahasa sintetis, menggabungkan unsur-unsur bahasa yang berbeda di wilayah tersebut, menjunjung tinggi terminologi yang lebih tua dan suci untuk tujuan spiritual dan keagamaan. Sansekerta Veda, yang disebut ‘chhandas’ atau meter, mungkin merupakan bahasa puitis yang dapat diterima oleh berbagai orang di wilayah tersebut setidaknya pada tingkat agama. Oleh karena itu, ia dapat melakukan perjalanan jauh dan diterima oleh berbagai kelompok, bahkan mereka yang berbicara dengan dialek umum yang agak berbeda.

Sementara ahli bahasa berpendapat bahwa budaya Arya elit dari Asia Tengah dapat mengubah bahasa India, mereka telah melewatkan fakta dasar budaya dan demografi. Peradaban India kuno lebih besar, lebih tua, dan lebih padat daripada Asia Tengah. Setiap difusi budaya utama akan terjadi dari timur ke barat, bukan barat ke timur. Inilah yang ditunjukkan sejarah kepada kita, dengan orang-orang Indo-Eropa kuno seperti Persia, Yunani, dan Celtic berasal dari daerah-daerah di sebelah timur tanah air mereka kemudian.

Kita harus mencatat bahwa keragaman linguistik adalah ciri khas dari seluruh dunia kuno. Tidak ada wilayah-apakah Mesopotamia, Anatolia, Eropa atau Mediterania-hanya memiliki satu kelompok linguistik. India tidak akan berbeda. Bertahannya keragaman bahasa di India mungkin bukan merupakan tanda migrasi Arya tetapi keberadaan beberapa budaya lama di wilayah tersebut. Sama seperti ada dialek Indo-Eropa dan Dravida di India, demikian juga ada dialek Indo-Eropa di Eropa dan non-Indo-Eropa seperti bahasa Finno-Hungaria dan Basque. Mesopotomia memiliki dialek Indo-Eropa (terutama Iran) serta Semetik dan kelompok lain seperti bahasa Kaukasia atau Sumeria kuno. Pembagian kelompok bahasa di India tidak berbeda dengan daerah lain. Sama seperti kelompok Mesopotamia seperti Sumeria, Akkadia, Babilonia, Kassites dan Asyur berbagi budaya dasar dan dewa yang sama, meskipun memiliki beberapa kelompok bahasa yang berbeda, begitu pula situasi di India kuno.

Namun, bahkan jika migrasi atau invasi diperlukan untuk menjelaskan kelompok bahasa yang berbeda di India, itu pasti terjadi sebelum 3000 SM, sebelum awal peradaban perkotaan di wilayah tersebut. Setelah periode itu, wilayah itu terlalu padat penduduknya dan budaya dasarnya terbentuk terlalu baik untuk memungkinkan terjadinya perubahan bahasa secara besar-besaran tanpa migrasi yang signifikan atau catatan arkeologis yang jelas untuk mendukungnya. Oleh karena itu, bahkan jika seseorang dipaksa untuk menerima batasan linguistik tertentu, tidak ada alasan untuk invasi/migrasi 1500 SM.

Budaya Veda Selatan dan Utara

Sebuah studi dekat sastra Veda mengungkapkan bahwa ada dua budaya terkait di India kuno. Ini adalah salah satu poin utama dari buku saya, the Rig Veda dan Sejarah India. Yang pertama adalah kerajaan utara yang berpusat di wilayah sungai Sarasvati-Drishadvati. Itu didominasi oleh Purus dan Ikshvaku dan sebagian besar guru Angirasa mereka yang menghasilkan keberadaan Weda teks yang kita miliki. Yang kedua adalah budaya selatan di sepanjang pantai Laut Arab di delta Sarasvati, dan ke Pegunungan Vindhya. Itu didominasi oleh Turvashas dan Yadu dan sebagian besar guru Bhrigu mereka dan diperluas ke dalam kelompok lebih jauh ke selatan.

Kedua kelompok ini bersaing untuk mendapatkan supremasi dan saling mempengaruhi dalam berbagai cara sebagai Weda dan Purana menunjukkan. Itulah sebabnya dalam kesusastraan Veda Turvasha dan Yadu, orang-orang selatan adalah musuh utama, meskipun pada awalnya adalah saudara, dari Bharata Veda. Raja-raja Veda besar seperti Divodasa, Srinjaya dan Sudas memiliki Turvashas dan Yadus sebagai lawan utama mereka. Perang Dewa-Asura kuno yang mistis di Weda dan Purana melibatkan Angirasas dan Bhrigus (Brihaspati dan Shukra) atau keluarga resi utara dan selatan.

Demikian pula, dalam literatur Purana, Yadulah yang paling banyak menyebabkan konflik. Raja besar Sagara dari Ikshvakus mengalahkan Yadus. Begitu pula Parshurama, avatar agung Dewa Wisnu. NS Ramayana menunjukkan pertempuran utara-selatan yang serupa, dengan Rahwana sebagai seorang Brahmana yang memiliki hubungan dengan Yadus. Budaya utara atau Bharata akhirnya menang menjadikan India tanah Bharata dan catatan sastra kuno utamanya adalah Weda, meskipun secara militer Yadus tetap kuat sepanjang sejarah.

Budaya selatan mungkin lebih tua dari keduanya, mencerminkan fakta bahwa India utara adalah gurun sebelum berakhirnya Zaman Es terakhir. Orang-orang Veda mungkin berasal dari selatan, bukan barat laut, menyebar secara bertahap ke utara setelah akhir Zaman Es yang mengubah gurun India Utara menjadi daerah subur untuk pertanian. Hubungan selatan ini adalah dasar dari simbolisme maritim pada inti pemikiran Veda, yang mencerminkan warisan kuno. Ada banyak pinjaman dan percampuran antara dua kelompok yang memiliki budaya yang sama. Namun, kita tidak boleh menganggap keduanya sebagai perbedaan ras Arya-Dravida, tetapi sebagai divisi dalam masyarakat dasar yang sama. Itulah sebabnya banyak Bhrigus tetap menonjol dalam literatur Veda dan pasca-Veda.

Selain itu, ada budaya Veda ketiga atau barat laut di Punjab dan Afghanistan-yaitu Anus dan Druhyus yang terkait erat dengan Puru-Bharatas. Ini adalah bagian pertama dari kerajaan utara tetapi secara bertahap mengembangkan identitasnya sendiri. Itu sebagian berasimilasi oleh Bharata karena mereka menjadi orang utara yang dominan. Bagian lain darinya memanjang ke utara dan barat di luar anak benua India. Pengaruhnya adalah sekunder dari kerajaan utara dan selatan dan sebagian besar keluar dari lingkup peradaban India sama sekali. Kadang-kadang kelompok barat laut Anus dan Druhyus ini bersekutu dengan kelompok selatan Turvashas dan Yadus melawan Bharatas, seperti dalam kisah Sudas dan Pertempuran Sepuluh Raja.

Namun, budaya Veda barat laut ini adalah dasar dari budaya Indo-Eropa yang kita temukan di Eropa, Asia Tengah dan Timur Dekat. Banyak dari apa yang telah dilakukan para sarjana barat untuk menunjukkan asal usul orang Indo-Eropa di Asia Tengah sebenarnya adalah penemuan cabang barat orang-orang Veda ini, bukan penemuan asal-usul sebenarnya dari bahasa atau budaya Indo-Eropa secara keseluruhan.

Oleh karena itu, kita harus melihat ke selatan dan timur untuk memahami peradaban India dan Weda diri. Koneksi barat ke Eropa dan Iran lebih merupakan arus keluar, sedangkan koneksi selatan lebih asli dan abadi. Cendekiawan Barat, yang didominasi oleh pola pikir Eropa, hanya menelusuri budaya Indo-Eropa dari Eropa dan Timur Tengah hingga India sebagai perbatasan timurnya. Mereka gagal melihat bahwa batas itu hanya ada di pikiran mereka. Kita juga dapat menelusuri pengaruh bahasa, budaya dan agama ke timur dan selatan dari India sampai ke Indonesia, tidak hanya selama periode klasik Hindu-Budha, tetapi juga pada periode Veda itu sendiri. Oleh karena itu, kita harus melihat ke Rig Veda dalam hal koneksi selatan dan timur, mengakui pengaruh anak benua yang lebih besar itu sendiri yang merupakan bagian dari Asia Selatan.

Rig Veda sebagai Bharata Pertama

Sebuah studi yang lebih sensitif dari Rig Veda menunjukkannya sebagai kitab raja-raja besar dan pelihat (rajas dan purohits). NS Weda mencerminkan kerajaan besar dan budaya kuno yang canggih, dengan resi Veda utama seperti Vasishta menjadi purohits atau imam kepala kaisar besar seperti Sudas, dikatakan telah memerintah India dari laut ke laut dalam literatur Brahmanis. NS Weda melihat kembali ke banyak generasi raja dan pelihat di tanah air Sarasvati mereka. Mereka bukan jenis puisi primitif atau barbar yang dibutuhkan oleh skenario invasi/migrasi. Bahkan pemuliaan mereka atas kuda dan kereta adalah pemuliaan kaum urban, seperti yang terjadi dalam literatur kuno Yunani, Mesir, dan Mesopotamia, bukan tentang penjajah primitif.

NS Rig Veda bertahan karena itu adalah sastra utama dari anak benua dan rishi dan keluarga kerajaan yang dominan. Raja dan resi utama dari Rig Veda adalah dinasti Bharata yang memerintah di sungai Sarasvati, yang darinya India memperoleh nama tradisionalnya sebagai Bharata. Sama seperti Mahabharata kemudian bertahan karena itu adalah sastra alami, begitu pula peralatan Weda diri. Veda sebagai literatur kerajaan di wilayah tersebut menjelaskan kekuatannya untuk bertahan. Sebagai puisi nomaden, tidak ada alasan mengapa puisi itu bisa dilestarikan.

Bergerak Maju: Menuju Visi Spiritual Baru dari Weda

Pandangan kita tentang sejarah berkembang seiring dengan peradaban. Setiap generasi menafsirkan sejarah secara baru. Pandangan-pandangan tentang India kuno yang dimunculkan pada masa kolonial tidak lagi menjadi kata terakhir dari pandangan kolonial terhadap peradaban manapun. India sekarang merdeka dan harus menulis ulang sejarahnya sendiri. Hal ini tidak berarti mengabaikan penemuan-penemuan ilmu pengetahuan dan arkeologi modern tetapi juga tidak berarti mengabaikan jiwa dan dharma negara, visi yogi dan spiritualnya. Tidak mungkin lagi untuk menemukan kembali Invasi Arya sebagai migrasi atau apa pun. Tidak ada data untuk itu, dan data yang menentangnya, seperti pekerjaan sungai Sarasvati, tumbuh lebih kuat setiap hari.

Namun, revisi sejarah India kuno hanyalah awal dari pemeriksaan yang lebih besar. Pekerjaan nyata yang terbentang di depan adalah perjumpaan dengan sastra Veda pada tingkat spiritual. NS Weda mengandung, setidaknya dalam bentuk benih, kebijaksanaan agung yang kita temukan diartikulasikan dengan lebih jelas kepada kita dalam tradisi Vedantik, Yoga, Buddha, Jain, dan Sikh di wilayah itu—bahkan mungkin sesuatu yang lebih. Mereka memegang kekuatan mantra dalam ajaran mereka yang tradisi-tradisi selanjutnya hanya mengandalkan sebagian saja, seperti kekuatan mantra besar Veda OM itu sendiri. Bahkan guru Hindu modern seperti Swami Dayananda dari Arya Samaj, Sri Aurobindo atau Pandurang Shastri Athavale telah menggunakan mantra Veda yang agung untuk memberi energi pada jalur yoga baru hari ini.

Sejauh ini, kita baru saja menyentuh kekuatan spiritual yang besar dari Weda yang dapat mengubah peradaban kita dalam terang kesadaran. Cendekiawan modern tidak membantu membuka pintu menuju visi Veda yang agung itu, tetapi telah bekerja keras untuk menutupnya, bahkan tidak mencurigai harta karun besar yang ada di belakang mereka. Dengan melakukan itu mereka telah mengambil peran dari panis Veda pepatah, anti-dewa yang menyembunyikan cahaya kebenaran dan kegembiraan dan tetap dibatasi oleh keserakahan dan ketidaktahuan.

Setelah kita menyingkirkan jaring laba-laba dari salah tafsir sejarah yang dipupuk oleh teori Invasi/Migrasi Arya, kita bisa langsung masuk ke dunia Veda yang sebenarnya. Keajaiban di sana akan mengejutkan kita. Mereka akan menghubungkan kita tidak hanya dengan Yang Ilahi tetapi juga dengan Diri batiniah kita. Mereka akan mengerdilkan perkiraan kita tentang wahyu atau sains, membantu mengungkap rahasia alam semesta besar yang sadar di mana kita hidup dan yang hidup di dalam diri kita. NS Weda berikan kami visi kemanusiaan yang lebih dalam ini. Hanya jika kita mengintegrasikan kembali budaya kita saat ini dengan budaya para peramal kuno, kita dapat benar-benar maju ke dunia yang tercerahkan yang benar-benar ingin diciptakan oleh semua manusia yang peka.

Semoga visi Veda itu muncul kembali untuk kepentingan semua ciptaan.
Semoga salah tafsir yang mengaburkannya menghilang seperti kegelapan saat terbitnya Matahari!

[1] Perhatikan karya S. Kalyanaraman dalam hal ini.

[2] RV I.162.18, catustriæìad vàjino devabandhor vaèkrãr aívasya

[3] RV I.163.1, yad akrandaâ prathamam jàyamàna udyant samudràt uta và purãìàt


Arya

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah akan merevisi artikel tersebut.

Arya, nama awalnya diberikan kepada orang-orang yang dikatakan berbicara bahasa Indo-Eropa kuno dan yang dianggap telah menetap di zaman prasejarah di Iran kuno dan anak benua India utara. Teori "ras Arya" muncul pada pertengahan abad ke-19 dan tetap berlaku sampai pertengahan abad ke-20. Menurut hipotesis, mungkin Arya berkulit terang adalah kelompok yang menyerbu dan menaklukkan India kuno dari utara dan yang sastra, agama, dan cara organisasi sosial kemudian membentuk jalannya budaya India, khususnya agama Veda yang menginformasikan dan akhirnya digantikan oleh agama Hindu.

Namun, sejak akhir abad ke-20, semakin banyak sarjana telah menolak hipotesis invasi Arya dan penggunaan istilah Arya sebagai sebutan rasial, menunjukkan bahwa istilah Sansekerta arya ("mulia" atau "terhormat"), akar linguistik dari kata tersebut, sebenarnya adalah julukan sosial daripada etnis. Sebaliknya, istilah ini digunakan secara ketat dalam pengertian linguistik, sebagai pengakuan atas pengaruh bahasa migran utara kuno terhadap perkembangan bahasa Indo-Eropa di Asia Selatan. Pada abad ke-19 "Arya" digunakan sebagai sinonim untuk "Indo-Eropa" dan juga, lebih terbatas, untuk merujuk pada bahasa Indo-Iran. Sekarang digunakan dalam linguistik hanya dalam arti istilah bahasa Indo-Arya, cabang dari keluarga bahasa Indo-Eropa yang lebih besar.

Di Eropa, gagasan superioritas rasial kulit putih muncul pada tahun 1850-an, disebarkan paling tekun oleh comte de Gobineau dan kemudian oleh muridnya Houston Stewart Chamberlain, yang pertama kali menggunakan istilah "Arya" untuk mengartikan "ras kulit putih." Anggota dari apa yang disebut ras itu berbicara bahasa Indo-Eropa, dikreditkan dengan semua kemajuan yang bermanfaat bagi umat manusia, dan dianggap lebih unggul dari "Semit", "kuning", dan "kulit hitam". Orang-orang yang percaya pada Aryanisme mulai menganggap orang-orang Nordik dan Jerman sebagai anggota paling murni dari "ras". Gagasan itu, yang telah ditolak oleh para antropolog pada kuartal kedua abad ke-20, diambil alih oleh Adolf Hitler dan Nazi dan dijadikan dasar kebijakan pemerintah Jerman untuk memusnahkan orang-orang Yahudi, Roma (Gipsi), dan “non -Arya.”

Pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21, banyak kelompok supremasi kulit putih menggunakan kata Arya dalam nama mereka sebagai pengidentifikasi ideologi rasis mereka. Kelompok-kelompok itu termasuk Lingkaran Arya (kelompok besar yang berakar pada sistem penjara Texas), Bangsa Arya (kelompok kebencian berbasis Identitas Kristen yang menonjol di akhir abad ke-20), dan Persaudaraan Arya (kelompok yang berasal dari San Quentin [California] penjara). Hubungan dengan rasisme, kejahatan, kejahatan kebencian, dan Nazisme telah memberikan arti negatif baru yang kuat pada kata itu.


Bagaimana keadaan pemikiran historis saat ini tentang teori invasi/migrasi Arya? - Sejarah




Pertanyaan yang sering diajukan



1. Benarkah Teori Invasi Arya telah dibantah? Tidak ada bukti invasi yang terjadi, dan seluruh teori didasarkan pada teori linguistik yang rapuh.

Teori Invasi Arya memiliki banyak varian.Teori Invasi Arya yang menganjurkan &ldquoinvasi&rdquo murni rasial yang diusulkan oleh Max Mueller telah dipertanyakan oleh banyak orang, termasuk sejarawan terkenal, Romila Thapar, pada 1960-an. Teori kontemporer asal usul Arya menguatkan data dan bukti dari lebih dari dua lusin bidang studi yang berbeda dan menunjukkan pola migrasi/dominasi/invasi budaya, sosial dan bahasa dari orang-orang yang berbicara bahasa Indo-Eropa dari Asia Tengah ke India. Teori tentang asal usul Arya ini, yang saat ini menjadi teori paling otoritatif di kalangan sejarawan, tidak menyatakan bahwa bangsa Arya adalah penduduk asli. Untuk detailnya lihat: "The Aryan Question Revisited", oleh Romila Thapar di http://members.tripod.com/ascjnu/aryan.html .

Kelompok Hindutva menyesatkan massa dengan mengkritik Teori Invasi Arya Max Mueller (yang sudah didiskreditkan) dan dengan cerdik, salah dan licik mengklaim bahwa Michael Witzel dan lainnya (termasuk Romila Thapar) mendukung teori Max Mueller. Bahkan, di bawah kedok mengkritik Max Mueller, sejarawan Hindutva gadungan [kebanyakan dari mereka adalah insinyur dan pengusaha] mempromosikan teori bahwa Arya tidak bermigrasi dari Asia Tengah tetapi penduduk asli India. Teori ini telah disangga sebagai item propaganda di banyak situs web dan dibahas sebagai kebenaran khusus komunitas di dalam lingkaran Hindutva. Itu tidak memegang mata uang dalam beasiswa sejarah yang mapan.

Agenda utama mempromosikan teori ini adalah ideologis dan politik. Bagi mereka yang peduli dengan ideologi Hindutva, invasi harus ditolak. Definisi seorang Hindu seperti yang diberikan oleh Savarkar (seorang ideolog fasis RSS) adalah bahwa India harus menjadi pitribhumi (tanah leluhurnya) dan punyabhumi (tanah agamanya). Oleh karena itu, seorang Hindu tidak dapat diturunkan dari penjajah asing. Karena orang Hindu mencari garis keturunan dari Arya, dan warisan budaya, Arya harus pribumi. Definisi Hindu ini mengecualikan Muslim dan Kristen dari pribumi karena agama mereka tidak berasal dari India. Oleh karena itu dasar dari ideologi Hindutva.



2. Bagaimana dengan bukti genetik yang secara meyakinkan membuktikan bahwa bangsa Arya adalah penduduk asli India?

Untuk setiap makalah yang menggunakan genetika populasi yang mengklaim bahwa Arya adalah penduduk asli India, ada banyak makalah lain yang menunjukkan sebaliknya . Namun, kami ingin menunjukkan bahwa metode ini sama sekali tidak memiliki resolusi temporal untuk menjawab pertanyaan tentang pergerakan populasi dalam periode waktu yang kami lihat. Bilah kesalahan pada makalah ini adalah dalam kiloyears (1000 tahun) dan karenanya tidak dapat secara otoritatif menyarankan apa pun tentang pertanyaan tentang asal usul Arya dalam kerangka waktu 3000 tahun yang lalu, dan hanya berguna untuk menentukan pergerakan orang di masa pra -periode sejarah.
Untuk diskusi yang lebih mendalam, kunjungi halaman kami yang merangkum temuan terbaru di Archaeogenetics.


3. Benarkah Teori Invasi/Migrasi Arya adalah ide rasis dan meremehkan pentingnya India dengan menyatakan bahwa agama Hindu berasal dari tempat lain?

Teori Invasi Arya asli memang memiliki silsilah kolonial dan sebagian besar merupakan produk beasiswa Orientalis abad kedelapan belas dan kesembilan belas, yang berlaku untuk sebagian besar penelitian sejarah yang dilakukan pada periode itu.

Namun, menyebut teori arus masuk/migrasi kontemporer sebagai &lsquoracist&rsquo adalah keterlaluan. Tuduhan serius seperti itu seharusnya hanya dikenakan jika diikuti dengan argumen yang kuat, dan satu-satunya argumen yang telah ditawarkan oleh kelompok Hindutva sejauh ini adalah ras dari *beberapa* sarjana yang mengusulkannya. Pertama-tama, banyak cendekiawan terhormat di India juga telah melakukan pekerjaan ekstensif untuk lebih mengembangkan teori-teori saat ini-- Romila Thapar, DN Jha dan Shireen Ratnagar untuk beberapa nama. Dan juga, ada beberapa &ldquosejarawan&rdquo Kulit Putih yang juga memperjuangkan teori bahwa Arya adalah pribumi (Koenraad Elst, Michel Danino, David Frawley&mdashmeskipun, dua yang terakhir benar-benar tidak bisa disebut sejarawan!)


Menghubungkan titik-titik

Dua hal tambahan harus diingat saat melihat semua bukti ini. Yang pertama adalah bagaimana banyak studi dalam berbagai disiplin ilmu telah sampai pada satu periode tertentu sebagai penanda penting dalam sejarah India: sekitar tahun 2000 SM. Menurut penelitian Priya Moorjani dkk, inilah saat pencampuran populasi dimulai dalam skala besar, meninggalkan beberapa kelompok populasi di mana saja di anak benua itu tidak tersentuh. Onge di Kepulauan Andaman dan Nicobar adalah satu-satunya yang kita tahu sama sekali tidak terpengaruh oleh apa yang pasti merupakan periode yang penuh gejolak. Dan menurut studi David Poznik dkk tahun 2016 tentang kromosom Y, 2000 SM. adalah sekitar waktu ketika subclade R1a yang dominan di India, Z93, mulai pecah dengan cara yang "paling mencolok", menunjukkan "pertumbuhan dan ekspansi yang cepat". Terakhir, dari studi arkeologi yang telah lama mapan, kita juga mengetahui bahwa tahun 2000 SM adalah sekitar waktu ketika peradaban Lembah Indus mulai menurun. Bagi siapa pun yang melihat semua data ini secara objektif, sulit untuk menghindari perasaan bahwa potongan-potongan teka-teki sejarah India yang hilang akhirnya jatuh pada tempatnya.

Yang kedua adalah bahwa banyak penelitian yang disebutkan dalam bagian ini berskala global, baik dalam hal pertanyaan yang mereka jawab maupun dalam hal pengambilan sampel dan metodologi penelitian. Misalnya, studi Poznik yang tiba pada 4.000-4.500 tahun yang lalu sebagai penanggalan untuk perpecahan garis keturunan R1a Z93, melihat ekspansi Y-DNA utama tidak hanya di India, tetapi di empat populasi benua lainnya. Di Amerika, penelitian membuktikan perluasan haplogrop Q1a-M3 sekitar 15.000 tahun yang lalu, yang cocok dengan waktu yang diterima secara umum untuk kolonisasi awal benua. Jadi potongan-potongan yang jatuh pada tempatnya tidak hanya di India, tetapi di seluruh dunia. Semakin banyak gambaran migrasi global terisi, semakin sulit untuk membalikkan konsensus yang terbentuk tentang bagaimana dunia dihuni.

Tidak ada yang menjelaskan apa yang terjadi sekarang lebih baik daripada Reich: “Apa yang terjadi dengan sangat cepat, dramatis, dan kuat dalam beberapa tahun terakhir adalah ledakan studi genom-lebar tentang sejarah manusia berdasarkan DNA modern dan kuno, dan itu dimungkinkan oleh teknologi genomik dan teknologi DNA purba. Pada dasarnya, ini adalah demam emas sekarang ini adalah teknologi baru dan teknologi itu diterapkan pada semua hal yang dapat kita terapkan, dan ada banyak buah yang tergantung rendah, banyak bongkahan emas berserakan di tanah yang diambil dengan sangat cepat. ”

Selama ini kita hanya melihat migrasi penutur bahasa Indo-Eropa karena itulah yang paling banyak diperdebatkan dan diperdebatkan tentang peristiwa sejarah. Tetapi kita tidak boleh kehilangan gambaran yang lebih besar: garis keturunan R1a hanya membentuk sekitar 17,5% dari garis keturunan pria India, dan persentase yang lebih kecil dari garis keturunan wanita. Sebagian besar orang India berutang leluhur mereka sebagian besar kepada orang-orang dari migrasi lain, dimulai dengan migrasi Keluar Afrika asli sekitar 55.000 hingga 65.000 tahun yang lalu, atau migrasi terkait pertanian dari Asia Barat yang mungkin terjadi dalam beberapa gelombang setelah 10.000 SM, atau migrasi penutur Austro-Asiatik seperti Munda dari Asia Timur yang penanggalannya belum ditentukan, dan migrasi penutur Tibet-Burma seperti Garo lagi dari Asia Timur, yang penanggalannya juga belum diketahui. ditentukan.

Yang sangat jelas adalah bahwa kita adalah peradaban multi-sumber, bukan satu-sumber, menarik impuls budayanya, tradisi dan praktiknya dari berbagai garis keturunan dan sejarah migrasi. Imigran Out of Africa, penjelajah perintis, tak kenal takut yang menemukan tanah ini awalnya dan menetap di dalamnya dan yang garis keturunannya masih membentuk landasan populasi kita mereka yang datang kemudian dengan paket teknik pertanian dan membangun peradaban Lembah Indus yang ide-ide budaya dan praktik mungkin memperkaya banyak tradisi kita hari ini mereka yang datang dari Asia Timur, mungkin membawa serta praktik penanaman padi dan semua yang menyertainya mereka yang datang kemudian dengan bahasa yang disebut Sansekerta dan kepercayaan serta praktik terkait dan membentuk kembali masyarakat kita di cara-cara fundamental dan mereka yang datang belakangan untuk berdagang atau untuk penaklukan dan memilih untuk tinggal, semuanya telah berbaur dan berkontribusi pada peradaban yang kita sebut India ini. Kita semua adalah pendatang.

Tony Joseph adalah seorang penulis dan mantan editor BusinessWorld. Twitter: @tjoseph0010


Tonton videonya: TEORI CINTA ROBERT J. STERNBERG